Kinneyinteractive baut die F-35A

    Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen

    • Nicht schlecht.. nen DCS Modul von nem Flieger der selber noch mehr als Beta ist, alles geheim und nicht vor 2017 einsatzbereit ist.... das gibt ne reale Simulation bei dem man machen kann was man will, kann eh keiner das Gegenteil behaupten :D :p106: Obwohl, da haben sie ja noch 7 Jahre lang um da was raus zu bringen :D
    • Eurofighter, Rafale.. da bauen genug ja auch dran. Irgendwas zusammenbasteln das gut rüber kommt und fertig ;)

      Wirklich simulieren kannst ja eh nix das nach 1990 in Dienst gekommen ist, da is noch viel zu viel geheim.

      Das ganze DCS System hat bis jetzt eh irgendwie kein System. Jeder bastelt irgendwas und irgendwie geht halt alles zusammen. P-51 düsen gegen F-35, dazu die UH-1 die dann Support für A-10 gegen SAM's liefert... :p101: :22161:
    • Das wäre das krasse Gegenteil zu diesem Uralt-Transporthubschrauber Humbug.
      Mutmaßen lohnt sich noch nicht. Mal sehn, wie dieser Flieger in der DCS Welt so aussieht und vor allem wie die Systeme so simuliert werden. Ich mein damit die F-35 hat ja nur noch digitale Anzeigen und ist dadurch ja völlig anders zu bedienen als die analogen Systeme der anderen Flieger die bis jetzt für DCS World und FC3 gibt. Außerdem ist das Teil noch nicht mal im Dienst!
      Ich sag noch nix, erst muss das Teil mal Gestalt annehmen.
    • Na ja, meine erste Reaktion war auch, "...da ist doch alles Geheim...", aber wenn ED daran glaubt:

      forums.eagle.ru/showpost.php?p=1788725&postcount=243

      bin mal gespannt, ob ich bei der Kickstarter-Kampagne (start 26.06.) mitmache, ...hängt sehr von der Präsentation ab und was schon vorhanden ist. Außerdem, wenn ich mir die Indiegogo Kampage fürdie Mig-21Bis nochmals anschaue (Ende 28 Juli 2012! -- Geschätztes Lieferdatum: September 2012 - aktueller Stand zweites (ich sag drittes) Q.!), dann rechne ich nicht vor Ende 2014 mit der F-35, sie wollen ja auch noch den Ai-Counterpart und neue Maps machen....! :pp311:


      Aber vielleicht will Lockheed Martin auch nur ihren Flieger finanzieren, also wenn das erste Pledge bei $ 1Mio startet wissen wir bescheid :c411:
    • Original von Cupra
      Das ganze DCS System hat bis jetzt eh irgendwie kein System. Jeder bastelt irgendwas und irgendwie geht halt alles zusammen. P-51 düsen gegen F-35, dazu die UH-1 die dann Support für A-10 gegen SAM's liefert... :p101: :22161:


      Das einzige System in DCS war bisher, die (Flugzeug-)Module so realistisch wie möglich zu gestalten. Das ist meine einzige Befürchtung bei der F35.


      Wie auch immer es am Ende kommt, als Missionsbastler kann ich letztlich entscheiden, welche Module ich einbauen will oder nicht.
      Beispielsweise kann man mit A10/Ka50/Uh1 sehr schöne Szenarien basteln wie man sie im letzten/aktuellen Afghanistankrieg antrifft und die sind irgendwie "gefühlt" realistischer als eine F-15 von Batumi aus gegen eine Su-27 antreten zu lassen, die auch nur 60 Meilen weiter weg stationiert ist. ;)
    • Das machte ich bereits mehrfach. Aber kein Problem, du bist neu, das geht in Ordnung.

      DCS Versucht nicht wie normale Simulationen im herkömmlichen Sinn ein gewisses Szenario wieder zu geben. Es gibt keine Grundthematik. Damit unterscheidet es sich grundlegend von Sims wie IL2, Falcon oder Rise of Flight.
      Das Ziel von DCS ist es, eine Umgebung (bzw Engine) für militärisches Equippment bereit zu stellen. Das umfasst auch bei weitem nicht nur Flugzeuge, ED sieht auch in DCS keine Flugsim. Im weitesten Sinne kann die Modulpalette sogar auf Züge oder Schiffe erweitert werden, oder eben auch Panzer, wozu der Grundstein bereits gelegt wurde. Auch dazu wurden bereits ein paar Takte von offizieller Seite fallen gelassen.

      Darum kümmert sich auch ED nicht sonderlich darum, ob ein Kampf MiG29S vs P51D Sinn macht. Denn solche Paarungen, die zugegebenermaßen nicht sehr sinnvoll sind, sind das Problem der Missionsbauer. Und denen liefert ED (und mittlerweile auch die 3rd Partyentwickler) nur das Rüstzeug. Soll heissen wir haben (noch) eine Karte, wir haben den Editor, wir haben die Vehikel und wir haben ein System, was alles verbindet und sogar noch Waffen weitestgehend im Rahmen der Physik simuliert.

      Die Hauptarbeit, das heisst das zusammenmixen in stimmige Missionen, muss dabei von den Missionsbauern kommen. ED gibt ja selbst nur wenige Missionen mit, pro DCS Flugzeug eine Kampagne und Ende. Ist auch ok so, denn die Ressourcen sind ja woanders besser angelegt.

      Darum bringt es absolut nix sich darüber aufzuregen, dass keine klare Linie hinter der Produktreihenfolge erkennbar ist, weil sie einfach keine haben. Was sie von der Doku her machen können, wo sie die Manpower für haben und was wohl auch gleichzeitig einfach genug Spaß bringt/ interessant genug ist, wird gebaut.
      Außerdem hat ED ja eh mehrere Eisen im Feuer (weitere Karten, WW2 Setting, neue Flugzeuge und Verbesserungen an der Engine etc.), doch kostet das Zeit. DCS ist noch relativ jung, ich denke mal in 10 Jahren haben wir dann das, was heute bereits von viel zu vielen erwartet wird. Einen funktionierenden Simulator mit verschiedenen Flugzeugen (und Bodenobjekten/Fahrzeugen) in einer solchen Anzahl, dass man abwechslungsreiche Missionen damit fliegen kann.
      Das ist bei der Entwicklungsdauer eines richtigen Moduls aber einfach nicht drin.

      Ist das jetzt so nachvollziehbar gewesen?
    • Original von sorcer3r

      Beispielsweise kann man mit A10/Ka50/Uh1 sehr schöne Szenarien basteln wie man sie im letzten/aktuellen Afghanistankrieg antrifft und die sind irgendwie "gefühlt" realistischer als eine F-15 von Batumi aus gegen eine Su-27 antreten zu lassen, die auch nur 60 Meilen weiter weg stationiert ist. ;)



      Aber es gibt Leute, die nach mehreren Jahren A10/Ka50/Su25T einfach nichts mehr vom Erdkampf wissen wollen. Selbst in BMS hab ich mich noch nie mit AtG oder Sead befasst.
    • Original von Lord_Pyro
      Aber es gibt Leute, die nach mehreren Jahren A10/Ka50/Su25T einfach nichts mehr vom Erdkampf wissen wollen. Selbst in BMS hab ich mich noch nie mit AtG oder Sead befasst.


      Ging ja nur darum, dass man derzeit mehrere Module kombinieren kann, und trotzdem realistische Szenarien schaffen kann.

      Einigermaßen realistische+moderne A2A-Szenarien wird man dann basteln können, wenn die F18C da ist.