Realismus: LockOn vs. Falcon 4 AF

Original von ViperVJG73
Ich kann nur raten:"Alles kaufen was mit Flugsimulation zu tun hat!"

Nur so kann man dazu beitragen, dass überhaupt noch Flugsimulatíonen auf dem Markt erscheinen!

Das mache ich schon seit Jahren so!

auch wenn der thread schon etwas älter ist, klinke ich mich mal ein.
der markt für flugsimulatoren ist extrem leer geworden. das finde ich persönlich sehr schade, da es so viele flugzeuge gibt, die ich gern einmal zu hause fliegen würde.

1995 bekam ich "Jane's Apache 64D Longow". Ein hammerspiel. extrem gute avionik und gutes flugmodell, würde ich rückblickend meinen. auch die grafik war für damalige verhältnisse sehr stark, wenn ich mich so zurück erinnere.

Damals gab es ohnehin viele simulatoren von Jane's. Die waren überwiegend gut gemacht. Meist hatte man zwar nur ein Modell zum fliegen, aber umso tiefer war alles durchdacht.

Das hatt sich seit 2000, würde ich meinen, stark geändert. wenn man heute nach ner guten simu fragt, bekommt man meist nur mist angedreht. wenn man überhaupt was findet. sicher ist der microsoft flugsimulator ganz nett, mit seinen zig erweiterungen. aber dort gibt es ja meist nur zivile flugzeuge zum fliegen.

wie auch immer, das wollte ich nur mal offtopic in den raum werfen. es sollte wieder mehr, und vor allem gute, flugsimulatoren geben.

Irgendwie herrscht hier teilweise die Ignoranz wenn ich sehe dass sich ne Frogfoot wie ein F16 fliegen soll.
Natürlich fliegt sich die F16 im Vergleich wie auf Schienen. Aber das macht sie ja im echten Leben ebenfalls.
Ich glaub da waren damals zwei Airforce Piloten im Falcon SP Forum unterwegs und haben so ziemlich bestätigt das sich Sp4.2 sehr nah am original fliegt.


Aber über das Flugmodell hinaus ist Falcon 4 (zumindest die Community Versionen) in praktisch jeder Hinsicht realistischer. Die meisten werden sich ja das "Ramp Start" Tutorial reingezogen haben. Man kann halt einfach restlos alles bedienen von der Kabinenluftzufuhr bis zum Treibstoffgemisch.

Falcon hat alle BVR Modi die es im F16 gibt und alle Radareinstellungen und Sucheinstellungen. Die Radarbalken sind klein, flackern und bewegen sich. Man muss die Radarhöhe korrigieren und manuell den Suchwinkel einstellen bis etwas aufschaltet. Identifizierung erfolgt wie im echten Leben über ne AWACS Anfrage. Wurde bei der dynamischen Kampagne das AWACS von Himmel geholt hat man eben pech.
Bodenkampf finde ich noch krasser. Suchköpfe entkappen und aufschalten, Radarmodi wählen, Radarziel finden, Videokopf auf den Boden stabilisieren, Ziel aufschalten, feinjustieren, abfeuern. Wie in echt.
Da gehts echt nicht mehr besser.

Und dann natürlich die dynamische Kampagne mit einem kompletten Krieg im Hintergrund.


Klar die Grafik ist schlechter, aber ansonsten ist Falcon der eindeutige Gewinner. Man fliegt nur eben ne F16. Das kann man mögen oder auch nicht.

Vizart, ich denke du warst nicht gemeint

Zwaps seinerseits, der diesen doch recht lange vergrabenen Thread mit seinem ersten und bisher einzigen Post hervorgeholt hat, hat mit seiner Wortwahl jedoch eine etwas andere Richtung eingeschlagen als du. Letzten Endes, und das wurde bereits mehrmals in diesem Thread gesagt, haben beide Sims ihre Berechtigung, ihre Stärken und ihre Schwächen. Ein nicht unbedeutender Teil kommt auch auf die persönlichen Vorlieben, Wahrnehmungen und Vorstellungen an, denn die wenigsten hier werden schonmal selbst eine F16 oder Su25 oder dergleichen durch die Lüfte gesteuert haben. Meldugnen über angebliche "echte" Piloten, die in irgendwelchen Foren irgendwelche Bestätigungen oder Verunglimpfungen von sich gelassen haben sollen und man selbst das nur aus zweiter, oder dritter Hand "weiß" sind bei derartigen Diskussionen überhaupt nicht hilfreich, da sie schlicht und ergreifend nicht zu überprüfen sind.

Selbst wenn ich jetzt behaupten würde, ich hätte eine echte F16 geflogen und Falcon stimmt, oder nicht ... wer wolle das nachprüfen?
Diese Argumente zählen hier faktisch also nichts. Bleibt letzten Endes also das persönliche Empfinden. Wie bereits geäussert empfinde ich das Flugmodell, insbesondere das AFM von Lock On als "glaubhafter" oder "nachvollziehbarer" oder auch nur als näher an meiner absolut laienhaften Vorstellung. Daher meine Präferenz hinsichtlich des Flugmodells bei Lock On.
Falcon hat zumindest für mich seine Stärken eben nicht in diesem Bereich, sondern woanders.

Die nächsten Poster, die noch was zu beitragen möchten, sind dazu angehalten zuerst den ganzen Thread nochmal zu lesen und erst dann abztuwägen, ob tatsächlich noch neue Fakten darzulegen sind.

Über persönliche Vorlieben können wir nämlich noch die nächsten Jahre "streiten"

In diesem Sinne ... Gute Jagd!