Seinen flugtechnischen und Kampf-Charakteristika nach kann der "Alligator" mit dem US-amerikanischen Helicopter AN-64 "Apache" verglichen werden.


ahja an-64....
an wie antonov :22161:???

ich wäre da eher der annahme der heisst ah-64 oder irre ich mich da gerade oder is das eine version von der ich noch nix weiß :p112:

joah das doch mal nett. russland motzt sein Militär gehörig auf

Original von Gecko
Seinen flugtechnischen und Kampf-Charakteristika nach kann der "Alligator" mit dem US-amerikanischen Helicopter AN-64 "Apache" verglichen werden.


ahja an-64....
an wie antonov :22161:???

ich wäre da eher der annahme der heisst ah-64 oder irre ich mich da gerade oder is das eine version von der ich noch nix weiß :p112:

Das "h" und das "n" liegen sehr nah zusammen, der Redaktuer hat sich wohl nur vertippt

Menschen machen eben auch mal Fehler

Seinen flugtechnischen und Kampf-Charakteristika nach kann der "Alligator" mit dem US-amerikanischen Helicopter AN-64 "Apache" verglichen werden.

War nicht schon die Mi 28 Havoc das gegenstück zum Apache? :p101:

Die Russen bauen also schon den dritten Kampfhubschrauber der mit dem Apache verglichen werden kann....

Sehr interessant. :22161:

Warum eigentlich ein Ziel nur einmal erfüllen?

Entweder die schreiben hier Bullshit und die KA 50 ist schon um längen besser als der Apache oder die Russen wissen mit ihrer Zeit nichts besseres anzufangen als 3 gleichgute Helis zu bauen.

Tja, wenn die Amerikaner keinen neuen Hubschrauber auflegen, wird auch noch der Nachfolger von Ka-52 und Mi-28 mit dem Apache verglichen werden müssen ...

Interessant wäre allerdings einmal eine Gegenüberstellung mit europäischen Konkurenzprodukten!

Jup jeder der den Tiger schon auf der ILA gesehen hat... Nit schlecht, besonders wie verdammt schmal die den hinbekommen haben (sehr kleine Frontfläche, also von vorn kaum zu sehen)

genau der richtige schwenk vinc. interessant wäre wirklich mal die gegenüberstellung russischer kampfhubschrauber gegenüber dem eurocopter tiger.

was man so, wie mein vordermann schon erwähnte, auf der ila gesehen hat ist das schwer zu übertreffen und da haben sie ja nicht mal alles aus der kiste rausgeholt. problem ist nur, dass der deutsche Tiger nicht so schwer bewaffnet ist wie seine russischen konkurrenten und über keine bordkanone verfügt. den apachi schlägt er ja in längen.

Original von Xeno
Das "h" und das "n" liegen sehr nah zusammen, der Redaktuer hat sich wohl nur vertippt

nee, der Übersetzer hat die technischen Bezeichnungen im ursprünglich russischen Artikel Buchstabe für Buchstabe übersetzt.
rian.ru/defense_safety/20081013/153071651.html
Und da im Original AH64 steht (mit lateinischen Buchstaben in einem kyrillischen Text) hat er eben das H als kyrillisches Zeichen interpretiert und in das lateinischen N konvertiert, statt alles so stehen zu lassen wie es war...

Fragen?
russian-online.net/text_converter/russ.php

Original von Vinc_Vega
Tja, wenn die Amerikaner keinen neuen Hubschrauber auflegen, wird auch noch der Nachfolger von Ka-52 und Mi-28 mit dem Apache verglichen werden müssen ...

Interessant wäre allerdings einmal eine Gegenüberstellung mit europäischen Konkurenzprodukten!

Exakt

Original von Cougar2628
was man so, wie mein vordermann schon erwähnte, auf der ila gesehen hat ist das schwer zu übertreffen und da haben sie ja nicht mal alles aus der kiste rausgeholt. problem ist nur, dass der deutsche Tiger nicht so schwer bewaffnet ist wie seine russischen konkurrenten und über keine bordkanone verfügt. den apachi schlägt er ja in längen.

Die gezeigten Flugmanöver der Displays entsprechen dem, was im Rahmen des Flughandbuches freigegeben werden kann.
Wer mehr "aus der Kiste rausholen" will, der muss schon über den legalen Bereich hinaus gehen.
Gerade vor Publikum (und dann noch in Deutschland) wird das niemand wollen und erlauben.

Wie schwer sollte denn Eurer Meinung nach ein Kampfhubschrauber bewaffnet sein, dessen primäre Aufgabe es sein wird Transporte zu begleiten und Kräfte in urbanem Gebiet nieder zu halten?
Bordkanonen kann der deutsche Tiger im Übrigen auch tragen, nämlich jeweils eine Halbzoll unter den inneren Stationen.

Gugst Du hier:

airforce-technology.com/contra…ges/fn_herstal/image1.jpg

Mehr Infos zum Kanonenbehällter:

fnhusa.com/mil/products/firear…62&gid=FNG008&mid=FNM0153

klar kann der eine kanone unter die nase bekommen. die franzosen haben diese versiuon ja auch. nur die deutschen wollen eine gute und warten deshalb

Original von Superlokkus
Jup jeder der den Tiger schon auf der ILA gesehen hat... Nit schlecht, besonders wie verdammt schmal die den hinbekommen haben (sehr kleine Frontfläche, also von vorn kaum zu sehen)

Genau diese "kleine Frontfläche" ist volle Absicht!
Damit wird einem Gegner von vorn so wenig wie möglich an Trefferfläche angeboten.
Vergleiche: Apache, Mi-24 und 28, AH-1 Cobra, Roivalk, Mangusta, etc. ...

... aber um zum Thema zurück zu kommen:
Auf dieses schmale Design hat man beim Ka-52 zugunsten eines Zweimanncockpits verzichtet, bei dem beide Piloten nebeneinander sitzen und weitaus mehr Funktionen bedienen als in der Ka-50.
Dafür konnten nach der Cockpitsektion so viel wie möglich Komponenten der Ka-50 genutzt werden, ein Ansatz an dem sich westliche Hersteller ein Beispiel nehmen sollten.
Für das türkische Militär war Kamov Ende der Neunziger sogar bereit eine Zweimann-Auslegung in Tandemanordnung zu entwickeln, die Ka-50-2.
Damit hätte man fast die vergleichbar schmale Frontpartie der Ka-50 erhalten.

Original von Cougar2628
klar kann der eine kanone unter die nase bekommen. die franzosen haben diese versiuon ja auch. nur die deutschen wollen eine gute und warten deshalb

Könnten wir bitte wieder zum eigentlichen Thema zurückkehren?
Diese Diskussion ist auf flugzeugforum.de bereits mehrere Seiten lang und sollte hier nicht wiederholt werden.
Bitte fachlich bleiben!

Original von Vinc_Vega


Für das türkische Militär war Kamov Ende der Neunziger sogar bereit eine Zweimann-Auslegung in Tandemanordnung zu entwickeln, die Ka-50-2.
Damit hätte man fast die vergleichbar schmale Frontpartie der Ka-50 erhalten.

Wurde jedoch falle gelassen wegen Elektronik Probleme



Hätte die KA50-2 "Erdogan" gerne gesehn. Aber naja, jetzt muss eben die A129 bzw T-129I/II herhalten

Um nicht ganz OT zu sein:

Die KA52 ist eigendlich, wen man die Elektronik betrachtet, eine leicht verbesserte version des KA50. Oder irre ich mich :p112:

Die Frage ist ob die alle die gleiche Anwendungsszenarien haben, ehrlich gesagt weiß ich es nicht. Schätze mal der KA ist mehr auf Panzerjagd ausgelegt, der Tiger mehr auf Multiroll, oder wie seh ich das? Den Hind lass ma mal raus, das ist n fliegender Panzer

Der Tiger (zumindest unserer) ersetzt die in die Jahre gekommene BO. Verwendungszweck und Einsatzarten erklären sich daher selbst.

Zitat von Superlokkus
Die Frage ist ob die alle die gleiche Anwendungsszenarien haben, ehrlich gesagt weiß ich es nicht. Schätze mal der KA ist mehr auf Panzerjagd ausgelegt, der Tiger mehr auf Multiroll, oder wie seh ich das?

Wie breit ist eigentlich das einsatzgebiet für Kampfhubschrauber?
Nach Panzerjagt, Eskorte und vieleicht auch Aufklärung ist doch schon Ende im Gelände oder?

Den Hind lass ma mal raus, das ist n fliegender Panzer

OH JA
Es gibt Weltweit keinen anderen Hubi der Mannschaftstransporter und Kampfheli in einem ist. Außerdem Kann er als einziger auch eine Bombe zum einsatz bringen.