der, vorsichtig ausgedrückt, umstrittene militärtransporter a400m, dessen notwendigkeit in den 80ern erkannt wurde, der in den 90ern konstruiert wurde und nun erst ab 2014 ausgeliefert wird, sorgt hin und wieder mal für schlagzeilen. vor allem die dauernden verzögerungen und nachbesserungen sind eine peinlichkeit für airbus. der skandal an der sache ist aber, dass auch der deutsche staat dieses projekt großzügig subventioniert hat, wohlgemerkt ein produkt, welches er später noch kaufen muss.
deshalb meine allgemeine frage in die runde: was haltet ihr von der privaten rüstungsindustrie? ist es wirklich nötig, vermeintliche prestige-projekte mit steuergeld zu unterstützen, deren fragliche ergebnisse man nachher wieder mit steuergeld kaufen muss? sollte der staat für die verzögerungen (immerhin sollte der a400m ursprünglich 2009 ausgeliefert werden) preisnachlässe fordern oder wäre gar eine staatliche rüstungsindustrie besser?
deshalb meine allgemeine frage in die runde: was haltet ihr von der privaten rüstungsindustrie? ist es wirklich nötig, vermeintliche prestige-projekte mit steuergeld zu unterstützen, deren fragliche ergebnisse man nachher wieder mit steuergeld kaufen muss? sollte der staat für die verzögerungen (immerhin sollte der a400m ursprünglich 2009 ausgeliefert werden) preisnachlässe fordern oder wäre gar eine staatliche rüstungsindustrie besser?