F-15 Landung zu einfach???

    Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen

    • F-15 Landung zu einfach???

      Hi,

      wenn ich in Lock on mit meiner F 15 Landen will, dann geht das irgendwie viel zu leicht. Ich habe da gar nicht mal irgendwelche Checklisten o.ä. verwendet, versuche einfach auf gut Glück zu landen und es funktioniert immer wunderbar, der Vogel geht wie auf Schienen runter.

      Mann könnte jetzt meinen: Freu dich doch, das Landen gehört zu den schwierigsten Herausforderungen beim Fliegen, sei froh wenn du's kannst!
      Aber als ich in Il-2 versucht habe mit meiner Bf 109 runterzukommen, war das viel schwieriger, hat anfangs immer in einem qualmenden Loch in der Nähe der Startbahn geendet, und erst nach längerem Üben und Einarbeiten so wie sorgfältigen durchgehen der Landervorbereitungen, hab ich die ersten einigermaßen akzeptablen "Hüpfer-Landungen" hingebracht.

      Auch war die Bf 109 viel schwieriger zu fliegen, hat viel schneller überzogen als die F 15.

      Und das kann ich irgendwie nicht glauben, das ein Jet des 20 Jhd (die F 15 ist ja noch vor der Jahrtausendwende rausgekommen, oder?) einfacher zu fliegen und vor allem zu landen ist, als so ne zwei Man hohe Propellermaschiene aus dem Zweiten Weltkrieg in der noch nicht mal ne Anzeige für die Steigrate drinnen war.


      Kann es also sein dass ich irgendeine Schwierigkeitseinstellung übersehen hab? Ich hab eigentlich schon alles auf Ass gestellt, aber da gibt es ja nicht so viele Einstellungsmöglichkeiten, da gehts ja hauptsächlich um die Außenperspektiven. Einf. Landungen ist deaktiviert.
      Gibt es da irgendwas, das ich übersehen habe?
    • Danke Frechdachs für deine schnelle Antwort!

      Jetzt bin ich schon etwas enttäuscht. Dachte ich hätte mit Lock On eine richtig fordernde Jet-Simulation gehabt.
      Dass die Su-25 anspruchsvoller zu fliegen ist bringt mir nichts, denn ich mag lieber Jäger und keine Luft-Boden-Angriffsflugzeuge fliegen - Weil wenn, dann hätte ich mir schon längst DCS A-10 geholt.
      Hätte so gerne DCS für einen Jäger! Alleine schon sich in den richtigen Triebwerksstart einzuarbeiten, dass würde ich so gerne machen!
      Aber bis ein DCS Teil für Luft-Luft Kampfjets herauskommt, wird es wohl noch eine Weile dauern.


      Nun ich übertreib wohl grad ein bisschen, wenn ich sage, dass Lock on keine fordernde Simulation sei, dass ist falsch. Aber ich hätte mir schon gewünscht, dass alleine schon das Fliegen anspruchsvoll ist und nicht nur das Waffenmanagement etc.

      Gibt es keine Mods, die das Flugmodell etwas realistischer machen? Oder ist das auch alles "hard-cored"?


      Edit: Sry Viper64, hab deine Antwort übersehen, kam während ich meine getippt habe. Was ist den so eine Hardcore-Sim zum Beispiel? Aber die haben doch meistens nur sehr schlechte Grafik. Ich bin nicht der Meinung, das für ein gutes Spiel auch gute Grafik notwendig sein muss, aber bei Flugsimulationen nimmt einen das doch die Atmosphäre, wenn alles so Statisch aussieht, kein gutes 3d-Cockpit gibt, kein Kamerawackeln etc., oder?
    • RE: Einfache Landungen

      Original von Jaunty
      Hallo Yakuso,
      hast Du denn auch schon mal mit der SU-33 Flanker eine Trägerlandung ausprobiert? Ich hab es nach dem 10 Versuch erstmal wieder gelassen. Ich glaube die wollten mich nicht an Bord haben.
      Gruß, Jaunty


      Vielleicht wars bei mir nur Glück, aber ich habs gleich beim zweiten Versuch geschafft, beim ersten habe ich zu spät aufgesetzt und hab die Seile nicht mehr erwischt.

      Auf den Rat von Fire112 und Viper64, mir BMS 4.32 mal näher anzusehen habe ich mir ma diese video angeschaut: youtube.com/watch?v=26k1LxYaAkc

      Und ich bin restlos begeistert von dem Video, wenn das Spiel wirklich so toll ist wie das Video verspricht, wäre das echt ne super Sache. Ich befürchte nur, das mein System das nicht packen wird, denn (Grafik-)Mods haben doch immer den Ruf, enorme Leistung dem System abzuverlangen.

      Weis jemand die Anforderrungen? Mein System (Athlon X2 5000, 2GB Ram u. ATI 4850 1GB) ist schon etwas älter....
    • So schlimm finde ich das mit dem Landen etc. gar nicht, es mag zwar stimmen, dass es nicht sonderlich schwer ist im Vergleich zu IL aber man sollte nicht vergessen das eine F-15 im Großen und Ganzen computergesteuert und viel Leistungsfähiger ist und man als Pilot dem Flieger nur die Richtung weist, der Rest macht sich der Flieger, wie es ihm passt. Das ist nur einer von vielen Unterschieden zu WW2 Maschinen, daher sollte man das nicht unbedingt vergleichen. ;D
      Viel Interessater und anspruchsvoller werden da doch die Luft - Luft kämpfe im BVR! :D
    • Flugverhalten

      Hallo,

      bin zwar selber noch nie selbst einen Jäger/Bomber geflogen, aber was Falcon 1-4 oder Falcon BMS betrifft, finde ich, daß das Fliegen auf Schienen da noch mehr gegeben ist als bei der Lock On oder der DCS Serie, Realismus spüre ich da "0" (vom Flugverhalten her) !

      Die F-16 fliegt sich einfach nur ... "viel zu geradlienig"...wie Du (Yakuso) schon sagtest, (F-15 auf Schienen, so ist´s eben noch extremer bei der Falcon Reihe, für mein Empfinden), darum ist diese ganze F-16 Falcon Geschichte, so sehr ich selber die F-16C auch liebe (habe mit Falcon 1.0 + Expansion Missions auf´m Amiga 500 angefangen, Erscheinungstermin 1987 oder 1989, so in dem Dreh) und bis jetzt, Falcon BMS, überhaupt nichts für mich, und von der Grafik her, erst recht nicht (auch wenn Falcon BMS da einige "Fortschritte" gemacht hat, und ich damals weit aus schlimmeres gewohnt war).

      Da ist mir die DCS-Serie, obwohl sie ebenfalls nicht auf dem neusten Stand der Dinge ist (was die Grafik betrifft), 100x lieber !

      Wenn man einigermaßen realistisches Flugverhalten möchte, denke ich, das man bei DCS noch am besten bedient ist, oder IL2-Sturmovik, falls man auf alte Kisten steht (der FSX ist auch nicht übel, aber iwie auch nicht das "non plus ultra").

      Ich bin weniger ein Freund der A-10C und auch eher ein begeisterter "virtueller Jägerpilot" (gerade F-16C oder F/A-18 reizen mich, habe ja angefangen mit "F-16C Falcon" + "F/A 18 Interceptor" und natürlich "Wings" ^^), aber ich muss sagen, daß die A-10C wirklich gut umgesetzt wurde.

      Aber vom Flugverhalten, der Falcon-Reihe, bin ich nicht sonderlich begeistert...
    • RE: Flugverhalten

      Original von Wizard
      Hallo,

      bin zwar selber noch nie selbst einen Jäger/Bomber geflogen, aber was Falcon 1-4 oder Falcon BMS betrifft, finde ich, daß das Fliegen auf Schienen da noch mehr gegeben ist als bei der Lock On oder der DCS Serie, Realismus spüre ich da "0" (vom Flugverhalten her) !



      Also bei Falcon BMS 4.32 kann man eigtl nicht mehr von auf "Schienen fliegen" sprechen.
      (ganz extrem: wenn man z.b. in die Triebwerkwirbel anderer Flugzeuge gerät, Wolkenturbulenzen oder Windböen beim Landeanflug zu spüren bekommt. Oder eiinfach mal eine GBU-10 abwerfen und schauen was passiert :c411:)

      Man kann es vielleicht auch so sagen: Wenn man bei BMS 4.32 das Gefühl hat, auf Schienen zu fliegen, dann muss man die "Schuld" bei den F-16 Konstrukteuren bzw. den Konstrukteuren/Programmieren des FLCS der F-16 suchen.
      Denn der zuständige Flightmodelprogrammierer bei BMS hat scheinbar nichts anderes getan als den Code des FLCS für BMS zu übernehmen. :D
    • Die schwersten Landungen gibt meiner Meinung nach in RoF, gefolgt von CoD-Maschinen.
      Moderne Maschinen zulanden finde eigentlich auch viel leichter als "alte Mühlen".
      Hat man ein HUD samt TVV, würde ich behaupten, das man ohne viel Erfahrung jede Maschine landen kann. TVV auf den Anfang der Landbahn plazieren, AOA beachten und kurz vor dem Aufsetzen mit dem TVV über die Landbahn wandern. Einwenig Feingefühl am Joystick + Schub vorrausgesetzt, sollte man so eigentlich jede Maschine so runterbringen, das es kein Totalschaden ist. Ok zugegebn, die A-10 habe beim ersten mal geschrottet, aber das lag daran, das ich nicht wusste, auf welche Taste die Radbremsen liegen.

      Gut zu einer richtigen Landungen gehört ne Menge andere Dinge, wie Landeerlaubnis, Taxi-Fahrt + Parken und andere Verfahren.
    • RE: Flugverhalten

      @Wizard Oder probier mal die Luftbetankung, das ist richtig spaßig. Du fliegst perfekt an und ca. 100-200 meter vor tanker wirst du mal so richtig durchgeschüttelt. Du hast BMS 4.32 schon geflogen? Ansonsten feuer mal die Kanone ab, gerade bei hohen anstellwinkeln kann das FLCS das nicht immer voll kompensieren.
      Oder flieg mal mit einem Beschädigten Avionikbus, holla die Waldfee, dann wirds lustig!
      Nebenbei die A-10 hat zwar ein Stability Augumentation System, dass ist aber kein vollwertiger Flugsteuerungscomputer (FLCS), daher wird die A-10, mit ein paar dämpfern zwar, noch vollständig manuell geflogen, daher fühlt sie sich auch anders an.

      @Yakuso Dass sich ein moderner jet der 4. Generation schwerer fliegen muss als ein Warbird aus dem zweiten Weltkrieg wird zwar gerne angenommen, es ist aber genau das gegenteil. Gerade moderne Jets werden mit guten Flugeigenschaften im Hinterkopf konstruiert, naja und ansonsten hilft das FLCS nach. Moderne Jäger sind einfach zu fliegen, aber es ist schwer mit ihnen zu kämpfen.
      Anders als in der 109 haben wir eine ganze Batterie an Avionik die man auch noch bedienen soll und muss, um zu gewinnen.

      Die 109 ist für einen Jäger des zweiten Weltkriegs angenehm zu fliegen, jedenfalls für mich, die F-4 ist einer meiner Lieblingsflieger. Aber tu dir ruhig mal die Spit Mk. XIVC beim Startlauf an, die Griffon Spits sind richtig biestig.

      Beim Jet haben wir erstmal kein Drehmoment, anders als bei einem Einmotorigen Jäger wie der 109. Dann hat die F-15 ein breites Fahrwerk, und so sehr ich die 109 liebe, das Fahrwerk hass ich, Engspurig und nicht gerade haltbar. Gut die Spit ist genauso schlimm.

      Dann haben wir anders als in den meisten 2. WK Jägern ein gescheites Klappen-system, also entweder Fowler-Klappen, oder Wölbklappen und keine Spreizklappen. Obendrein haben wir auch Klappen an der Flügelvorderkante, welches im 2. WK doch eine seltenheit darstellte. Die Jäger der 4. Generation sind also wesentlich besser für den Langsamflug ausgestattet.

      Naja FC 2 ist auch nicht soo realistisch.

      @Tekk Uiui die kisten aus dem "Steineschmeißenden 1. Weltkrieg" sind richt heftig. Gut RoF hab ich noch nicht............interessant klingts aber. Für das "steineschmeißender 1. Weltkrieg" ist Kalades verantwortlich, das hab ich von ihm, kam in einer antwort auf eine Frage, in seiner typisch ironischen Berliner Art. Edit: Naja Flying Corps war genial! ;)
      Och nö, jetzt muss ich schon wieder eine neue Sig Schreiben, wo ist denn die alte Hin? ;)
    • also RoF kann man (fast) bedingungslos empfehlen.
      "Fast" weil man schon Geld reinsteckt. Dafür wird es aber vernünftig weiterentwickelt. Habe inszwischen bestimmt über 50€ für neues Inhalt ausgegeben.
      Und die neue Karte(plus passende Wasserflugzeuge) werden mich bestimmt nochmal über 25€ kosten.
      Das ist sicherlich viel Geld, dafür wird aber auch konstant an der Engine entwickelt.
    • Original von Tekk
      Moderne Maschinen zulanden finde eigentlich auch viel leichter als "alte Mühlen".
      Hat man ein HUD samt TVV, würde ich behaupten, das man ohne viel Erfahrung jede Maschine landen kann. TVV auf den Anfang der Landbahn plazieren, AOA beachten und kurz vor dem Aufsetzen mit dem TVV über die Landbahn wandern. Einwenig Feingefühl am Joystick + Schub vorrausgesetzt, sollte man so eigentlich jede Maschine so runterbringen, das es kein Totalschaden ist.


      Der Clou ist, dass ich bei meiner Landung in Lock On noch nicht mal auf TVV oder AOA geachtet habe, höchstens auf die Geschwindigkeitsanzeige und den Rest nach Gefühl. Das es so einfach war hat mich dann doch gewundert....

      Man kann es vielleicht auch so sagen: Wenn man bei BMS 4.32 das Gefühl hat, auf Schienen zu fliegen, dann muss man die "Schuld" bei den F-16 Konstrukteuren bzw. den Konstrukteuren/Programmieren des FLCS der F-16 suchen.
      Denn der zuständige Flightmodelprogrammierer bei BMS hat scheinbar nichts anderes getan als den Code des FLCS für BMS zu übernehmen.



      Die haben wirklich den orginal FLCS Code übernommen? Das ist ja Hammer! wie sind die da dran gekommen?



      Ich bin jetzt wirklich etwas verunsichert, weil die Aussagen auseinander gehen.

      Wizard meint, dass das Fliegen in Falcon BMS noch stärker "wie auf Schienen" sei, andere sagen das Gegenteil, und wieder Andere sagen, dass das unrealistischere Fluggefühl realistisch sei, weil der Computer so viel Arbeit leistet.
      :p101:


      Ich überlege mir halt, ob ich, obwohl ich Lock on ansonsten voll mag, mir mal Falcon 4 mit BMS hole, und es mal ausprobiere, allerdings bin ich etwas stutzig, weil Falcon 4(19,90 Euro) auf Amazon mehr kostet als A-10 (18,99 Euro). Strange....



      Moderne Maschinen zulanden finde eigentlich auch viel leichter als "alte Mühlen"



      Ich habe zwar RoF noch nicht gespielt, aber mal diese Ur-Simulation Roter Baron hieß sie glaub ich. Das war schon gar nicht so einfach, schon allein aus dem Grund, weil man ständig Gegenhalten musste,da der Drehmoment des Motors die Maschine dauert gekippt hat.
    • @Yakuso

      Es wurden 2 der 4 echten FLCS Profile aus NASA Daten genommen. Die anderen 2 werden so gut wie nie gebraucht und daher auch nicht umgesetzt. Das Ganze is so, dass das FLCS sogar andere Kennlinien für Fliegen, Landen, Tanken etc. hat. Sprich einmal versucht es 1.0G zu halten, ein ander mal wird ein Anstellwinkel gehalten etc.

      Ich hab hier ein 1,4 MB grosses File wo das ganz genau beschreiben wird wie das so umgesetzt wurde (in deutsch) aber ich kanns nicht hochladen da zu gross ist als Anhang :(