DCS UH-1 Huey

    • UH-1H Huey

    Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen

    • Original von Helifan123


      Und es soll ein Fighter von ED kommen, 2Engine und mit zwei Leitwerken ab Heck, da kommen eigentlich nur die F/A 18 und die F15 in Frage


      Auch das sind nichts weiter als Gerüchte...
      Seitens ED gibt es nur Schweigen, an was und ob überhaupt gerade gearbeitet wird weiß auch keiner. Auch so eine Taktik die langsam zu Nerven beginnt...

    • Original von Frechdachs
      Ich sehe gerade absolut keine Gefahr das ED pleite geht, dafür haben sie eben damit gesorgt indem es für externe Entwickler möglich wurde für DCS Module zu basteln. Mein Vorwurf an ED ist das sie keine klare Linie vorgegeben haben und jetzt scheinbar jeden Mist zulassen. Damit mein ich nicht speziell den Huey, auch Fantasy-Module wie eine F-22 oder der Eurofighter gehören da dazu!
      Dieser ganze Blödsinn wird DCS soweit verwässern bis ein zweiter FSX daraus geworden ist. Und das kann ich nicht wirklich gut finden :p106:


      Der FSX war ja OK, aber DAS was danach von MS auf den Markt gebracht wurde... :22410: :22410: :22410:

    • Frechdachs hat recht, es fehlt die Klare Linie, früher waren die frühen bis mittleren neunziger die Zeit in der Lock On spielte, weswegen es auch keine neueren Flieger gab. Und auch keine älteren.
      Der F-22 ist der Jäger der alle anderen nach belieben dominieren kann, real eine gute idee, aber im Multiplayer eine Katastrophe, da man ihm kaum beikommt.
      Ganz zu schweigen davon dass man ohne die genauen Daten bezüglich der Form und der Beschaffenheit der Oberflächen und Materialien keine Vernünftige Stealth-simulation hinkriegt.

      Ich fliege in X-Plane auch kaum Jäger und auch vorher im FS9 nicht, einfach weil ein Jäger ohne Funktionierende Waffen irgendwie kastriert ist. Es macht keinen Spaß. Wenn ich einen Jäger fliege, dann such ich Streit! :22160:

      DCS hat Potenzial und auch das Modulsystem, aber wie viele addons werden erst interessant wenn es dafür Missionstypen gibt und das ganze auch funktioniert.
      Erstmal sollten die Baustellen geschlossen werden, allen voran der Multiplayercode und die KI, es ist einfach witzlos wenn die KI keinen Vernünftigen SEAD strike fliegen kann, nicht vernünftig Tiefflug fliegen kann und kein bisschen Situationsbewusstsein zeigt.
      Wenn die KI auf schnappsideen kommt wie eine Samstellung mit der BMK anzugreifen, wenn man es ihr nicht absolut verbietet, dann greift man sich ob der Künstlichen Dummheit echt an den Kopf.

      Als nächste Baustelle bleibt die AWACS und die Kontrolle der Flügelmänner, man sollte die elements kommandieren können und auch so einfach abfragen wie nach der Position oder dem Status machen können.

      Oh ja und das Thema skripte im Missionseditor könnte auch eine Überarbeitung vertragen, ich schaue mir gerade den ME in DCS world an. Ich kann in jeder Bildbearbeitungsoftware voreinstellungen abspeichern, aber hier soll ich die Triggerketten jedesmal neu erstellen? Das ist kein effektives, stressfreies Arbeiten. Ich mochte den FC 1 Missionseditor gerne und habe gerne Missionen mit ihm erstellt, aber die Sache mit den Triggern seit FC2 ist nur noch ein Mordsgeschäft.
      Da DCS nicht gerade mit vielen Kampagnen und Missionen seitens ED kommt under Nachschub auch nicht gerade fließt, sollten sie mal darüber nachdenken.

      Potenzial im Modulsystem sehe ich vor allem in seiner Modularität, klingt auf den ersten Blick komisch, aber wenn man das Konsequent durchsetzt, und z.B. die Grafikengine als ein Modul ausführt, die Physik-engine als ein anderes, die KI als drittes und so weiter, kann man die Simulation schrittweise je nach Geldstand weiterentwickeln.
      Wir haben jetzt ja einen Grafiksprung gemacht, also könnte als nächstes das KI modul weiterentwickelt werden. Danach könnte man z.B. eine Dynamische Kampagne entwickeln, was Zeit und Geld kostet, aber man könnte sie entwickeln ohne an ein Release-Datum gebunden zu sein, denn das Spiel würde auch ohne die Dynamische Kampagne funktionieren.
      Und das beste wäre, wenn man das Dynamische Kampagnen-Modul einmal hätte, müsste man es nicht für jede neue Version und jedes neue Flugzeugmodul neu entwickeln, nochmal neu schreiben. Man muss nur für die Schnittstelle sorgen, was auch Arbeit ist, aber nichts im Vergleich zur Erschaffung der Dynamischen Kampagne.

      Aber Achtung, eine Dynamische Kampagne ist eine KI und eine Gute KI braucht Leistung, bei Arma 2 merkt man dass, wenn der Computer voll ausgelastet ist, dann wird auch die KI dümmer. Klar gesagt, es muss auch mal akzeptiert werden, dass etwas grafisch nicht so gut aussieht, und trotzdem einen starken PC braucht. Ich könnte jedesmal kotzen, wenn ich höre dass Arma 2 nicht so gut aussieht, aber trotzdem einen starken PC braucht und es daher Schlecht Programmiert sein MUSS!
      Eine gute KI braucht Leistung und zwar nicht zu knapp!

      Zur Arma KI, ist die Arma 2 KI gut? Ja! Scheitert sie an der ihr gestellten Aufgabe? JA! Aber es ist die einzige Wirkliche KI die es derzeit in den Spielen neueren Datums gibt, eine KI die völlig ohne Skripte funktionieren kann.

      Warum komme ich auf die Dynamische Kampagne? Weil sie eine Umgebung für die vielen Flugzeuge gibt, von denen etliche wie Hubschrauber, ihre Wirkung und ihren Spielspaß erst im Gefecht der Verbundenen Waffen entfalten. Missionen wie Luftlandungen, Fallschirmabsprünge, die Versorgung eingeschlossener Truppen aus der Luft, MEDEVAC, CASEVAC, Aufklärung, Kommandounternehmen.
      Für all diese Flieger wäre eine Dynamische Kampagne die ideale Umgebung, aber damit die Dynamische Kampagne funktioniert, braucht man eine Gute KI, da dabei auch viele KI Einheiten beteiligt sind.

      @Rovo ließ mal das Editorial des FSmagazin dazu und die Simflight seiten, die sollten deutlich genug sein. MS steht da stellvertretend für die Spieleindustrie und die komplette Industrie einschließlich Banken, alle rennen sie dem schnellen Geld hinther und nach uns die Sinnflut! Jowood ist dran eingegangen, EA muss, nach eigener Aussage, F2P machen um zu überleben! Na, ich hoffe sie schaffen es nicht!
      Och nö, jetzt muss ich schon wieder eine neue Sig Schreiben, wo ist denn die alte Hin? ;)

    • Original von Jerec

      Schaut euch mal im offiziellen ED-Forum um. Da meckert fast keiner und alles sind begeistert, egal was fürn Schrott ED rausbringt.


      Was daran liegt dass jede Kritik sofort gelöscht wird, Threads dich gemacht und man als User erst ne verwarnung bekommt und dann einfach gesperrt wird. ;) Daher nur positives.

      Ich hab ja selber das Black Sharkt gekauft um sie zu unterstützen obwohl mich der Heli nicht die Bohne interessiert. Ebenso die A-10 habich mir geholt um ddann drauf zu kommen das sman hier zum ersten mal verar.. wird. 1 Monat nach Release schon ne Rabatt aktion udn der Patch der auf den Packugnen als gratis angepirsen wurde und wo ds ganze DCS System auszeichnen sollte wurde dann shcon kostenpflichtig.
      Und so ging es weiter. Patches die mehr kaputt machen als ganz, aber anstatt sich um das zu kümmern kommen Mustang und Co... für mich is die DCS Serie daher ebenso gestorben wie für andere hier. Da muss erst ein wirklich gutes Produkt raus kommen bevor ich da wieder was investiere. Und nen Action-Flusi wie FC3 spricht mich auch nicht wirklich an, zumal auch der wieder nen Witz is, wenn man sich das FC2 vorher auch noch kaufen muss damit es geht... :22410:

      Aber solange es genug Fanboys gibt die brav zahlen machen sie ja immerhin das richtig.
      Werd aber weiter ein Auge drauf werfen.

    • Sicherlich gibt es aber auch unterschiedliche Auffassungen und Meinungen.
      Ich zumindest finde die P-51 absolut geil. Fast sogar etwas besser als die A2A.
      Sehr anspruchsvoll zu fliegen. Natürlich OHNE Autoruder und Hilfen.

      Die A-10C fliege ich in der Staffel seit der Beta. Das von Copra angesprochene Verschlimmbessern konnte ich in den letzten Patches lange nicht mehr bestätigen. Nur, das manche Macken ewig mitgeschleppt wurden (MP-Stabi).

      Und, da wird mir auch Wolve sicher zustimmen, kaum ein Modul der DCS-Word-Serie verdient das Wort "Simulation" so wie die A-10C oder KA-50.
      Wenn da der UH-1 sich einreiht .... voll toll.

      Und, es bleibt doch den Missionsdesigner vorbehalten welche Simobjekte in den Missionen (ich fliege NUR MP) gesetzt werden.

      Dazu die Möglichkeiten LUA-Skripte einzusetzen wenn einem Missionsdesigner die gegebenen Möglichkeiten nicht ausreichen um ,z.B., Panzerkolonnen per Tastendruck aus dem KA-50 heraus in Marsch zu setzen, eröffnet doch fast unbegrenzte Möglichkeiten. (Slmod v0_42).


      Das, was mich stört ist die MAP. Ich kann den Kaukasus bald nicht mehr sehen. Obwohl diese Region mit See, Berge und Ebenen ideal für Missionen ist.


      Zum Thema.

      Auf den UH-1 bin ich sehr gespannt. Aber nur mit KA-50/A-10C-Niveau. Besonders wenn sich die Vermutung bestätigt dass 4 Clients das Teil im MP besetzen können. (User in den Configfiles gefunden).

      WENN er dann irgendwann erscheint.

    • Moinsen,

      ich will noch etwas zu den Huey sagen oder euch durch einander bringen.

      Die von Kaufi angesprochene Config ist aus folgenden Posting im ED Forum

      Interesting that while trying to fix my SU-25 view I find this:
      CockpitSeatPoint = {}
      CockpitSeatPoint[AB_212] = {}
      CockpitSeatPoint[AB_212][1] = {0.0, 0.0, -0.55}
      CockpitSeatPoint[AB_212][2] = {0.0, 0.0, 0.55}
      CockpitSeatPoint[AB_212][3] = {2.461, 0.5, -1.477}
      CockpitSeatPoint[AB_212][4] = {2.461, 0.5, 1.515}

      Seat_limits_6DOF = {}
      Seat_limits_6DOF[AB_212] = {}
      Seat_limits_6DOF[AB_212][1] = {x = {-0.2, 0.5} , y = {-0.2,0.35}, z = {-0.2,0.8},roll = 90}
      Seat_limits_6DOF[AB_212][2] = {x = {-0.2, 0.5} , y = {-0.3,0.35}, z = {-0.8,0.2},roll = 90}
      Seat_limits_6DOF[AB_212][3] = {x = {-3.2, 1.0} , y = {-0.6,0.5}, z = {-0.25,1.4},roll = 90}
      Seat_limits_6DOF[AB_212][4] = {x = {-3.2, 1.0} , y = {-0.6,0.5}, z = {-1.4,0.25},roll = 90}

      AB-212 = Huey Virtual cockpit for huey with 4 seat positions?
      Other people have found more that indicates this is something being worked on.....

      Quelle: ED Forum - Post 15 von Slayer

      Die Bezeichnung lautet hier AB_212.
      Wenn man damit nun googlet dann wird man den Bell 212 alias UH-1N "Twin Huey" finden.
      Das AB steht dafür das der Hubschrauber ein Lizenzbau der Firma Agusta ist (Agusta Bell).
      Das "Twin" im Beinamen deutet schon auf den größten Unterschied zum "klassischen" Huey hin, der Twin Huey hat zwei Turbinen und der andere nur eine.
      Das Modell 212 bnasiert auf dem Modell 205 und wurde etwa 4 Jahre später entwickelt/in Dienst gestellt.

      Der von Belsimtek entwickelte UH1-H basiert auf dem Modell Bell 205 und in den Configs steht das Modell 212.

      Wir reden hier also von zwei verschiedenen Hubschraubern, meiner Meinung nach.

      Der einer kommt von einem 3rd-Party Entwickler und der andere (wahrscheinlich) von ED selber.

      Denkt noch einmal daran wie das mit der Mustang bekannt wurde.
      Genau, es standen informationen in den Config-Files.
      ED hat erst danach was zu dem Thema gesagt.

      Also ich denke, ED baut an einem neuen Hubschrauber (den AB-212 UH-1N) der wahrscheinlich 4 verschiedenen Sitzpositionen hat.
      Und die Entwickler von Belsimtek bauen auch an einem neuen Hubschrauber (den Bell 205 UH1-H), der vieleicht auch 4 Sitzpositionen bereitstellt.

      Also ich freue mich schon darauf.
      Kaufen werde ich mir aber nur den besseren der beiden (vielleicht auch beide).

    • Dann wäre die Bell 212 ja quasi wieder als Nebenprodukt entstanden, denn ein Jet wird ja schon entwickelt:

      This DCS jet aircraft is still in its early stages and a lot can still change, even the aircraft itself. As such, we will not be announcing what aircraft this is until it is much further along.


      Naja, warten wir's ab. Ich brauche auf jeden Fall erst einmal den BlackShark :D


      Viele Grüße
      Frank

    • Ich frag auch nochmal hier, da ich eigentlich endlich mal das Huey Training starten will. :pp317:

      Gibt es noch eine andere Möglichkeit das Virtuelle Training runter zu laden bzw. zu Installieren als über die Ingame Funktion? Wenn ich versuche das Training Ingame zu Installieren,nämlich hier...



      ....geht er aus dem Spiel, beginnt das Virtuelle Training runter zu laden, aber dann bekomme ich die Benachrichtigung das die Installation fehlgeschlagen ist.

      Die gleiche Fehlermeldung bekomme ich btw auch wenn ich ein manuelles Update von DCS World nicht als Administrator starte. Aber beim virtuellen Training habe ich ja keine Möglichkeit es anders zu starten als Ingame, oder doch? :p112:

      -------------EDIT: Hat sich erledigt--------------------
      man braucht lediglich DCS World als Admin auzuführen, mal wieder den Wald vor lauter Bäumen nicht gesehen
      _____________________________________
      Varus! Oh Quinctilius Varus....gib mir meine Legionen zurück! :cursing:

    • Kurzer Terrorflug durch Batumi. :153: :153:

      youtube.com/watch?v=uzHge-nWZYA

      Der Huey macht einen riesen Spaß im Tiefflug.
      Für mich persönlich das geilste Modul vom Flugspaß bisher.
      Schön mit der Nase im Dreck so muss dat sein.
      Eigentlich fehlte nur noch die Wagner Mukke als psychologische Kriegsführung. :22161:
      Und ich dachte der Shark wär schwierig zu fliegen.
      Man klebt ja förmlich mit einem Auge immer auf dem Vertical Velocity Meter Hammer.


      Gruß vom Wolf
      " Close Air Support at it´s finest. Since 1990 "

    • Fette Sache. Also für den Rotor Abflug kriegst du schon mal ne 10,0 von mir. Das sah richtig krass aus. :c413: Wo ist das Teil gelandet?
      Hattest du den Throttle voll auf ? Irgentwie kam die Mühle nicht so richtig hoch und Low RPM Warning war immer am kreischen.
      Ich fliege den Huey nach langem Fummeln mit 15er Kurven auf Pitch, Roll und Kollektiv. Damit krieg ich ihn einigermaßen gebändigt.

      Gruß vom Wolf
      " Close Air Support at it´s finest. Since 1990 "

    • Original von Manitu

      Ich war mal so frei und hab damit ein Video gemacht. :]

      youtube.com/watch?v=wiS-voDat5Q

      Diese Grazie, diese Präzision…wie ein Engel vor dem Herrn.


      :c413:
      Gibt nichts besseres als den BF Vietnam Soundtrack + Wagner in eine Mission einzufügen und dann übers Funkgerät zu hören :D

    • Original von Blutwolf
      Fette Sache. Also für den Rotor Abflug kriegst du schon mal ne 10,0 von mir. Das sah richtig krass aus.
      ...


      Das war der pure Zufall, ist mir sogar erst später aufgefallen. :P

      @T:___________

      Noch ein paar Fragen zum Huey.:

      1. Warum habe ich als Pilot keine Zielhilfe für die Miniguns und Raketen?
      2. Kann der Copilot selbständig Ziele mit den Steuerbaren Miniguns angreifen?
      3. Können die „Tür Gunner“ links und rechts alleine Ziele angreifen?
      Varus! Oh Quinctilius Varus....gib mir meine Legionen zurück! :cursing: