Mit einer niedrigeren Versionsnummer.. :p101: :p101:

Mehr wissen wir auch nicht!
Es gibt noch keine offizielle Ankündigung.

DCS WORLD promo Video

Original von rovo
Mit einer niedrigeren Versionsnummer.. :p101: :p101:

Wenn du genau hinschaust dann siehst du eine 1.2.2 World version. Nur das modul hat version 1.1.2

Original von 33rd_Razorblade

Original von rovo
Mit einer niedrigeren Versionsnummer.. :p101: :p101:

Wenn du genau hinschaust dann siehst du eine 1.2.2 World version. Nur das modul hat version 1.1.2

Meine ich ja, ein Modul muss doch immer die gleiche Versionsnummer haben wie DCS-WORLD oder ... :p101:
Aber so langsam hat diese Diskusion so etwas "Berlinerisches"... wie unter der großen "Käseglocke" die dort steht,
wo alle Beteiligten ständig nur "im Nebel Stochern" ... :pp310: :pp310: :pp310:

Sei doch nicht so undankbar, freu dich lieber das was neues kommt. Ich sehs inzwischen auch positiv. Je mehr von dem alten Zeugs sie raus bringen desto grösser ist die Wahrscheinlichkeit dass irgendwann mal was brauchbares dabei ist weil alles alte is gemacht :c409:

Nach dieser Logik kommt als Nächstes DCS die Spad7 Doppeldecker und danach die OVC-10 Bronco. Nä! Ich unterstütze keinesfalls weiterhin diese vollkommen bescheuerte Linie von ED, die möglichst dämlichsten Fluggeräte für viel Geld anzubieten.
ED war mal cool! Es roch nach Mach2 und moderner Jet-Technologie. Aber diesen Schrott können sie behalten! Für mich kommt ein DCS- Modul erst wieder in Frage, wenn es sich um einen modernen Kampfjet handelt!

Also ganz ehrlich, falls sie es tatsächlich hinbekommen sollten, ein absolut glaubwürdiges Flugmodell des Hueys hinzubekommen, dann bin ich ein Käufer.
Mit glaubwürdig meine ich Sachen wie Drehmomentenausgleich, Drift beim Hovern, Vortex Ring State, Bodeneffekt, etc.

Na mal schauen...

@TOMCATZ: Immer mit der Ruhe, sobald die ganze DCS Worldangelegenheit in Fahrt gekommen ist, wird DCS auch wieder cool :c413:

Also gegen eine Bronco hätte ich nichts, nur die Map passt dann einfach nicht.

Wenn die eine OV-10D mit Vietnam Map anbieten würden, wäre ich sofort dabei...

Original von rovo

Aber so langsam hat diese Diskusion so etwas "Berlinerisches"... wie unter der großen "Käseglocke" die dort steht,
wo alle Beteiligten ständig nur "im Nebel Stochern" ... :pp310: :pp310: :pp310:

:c409:
Wo darf ich unterschreiben? :22161:

Niemand hat hier vor eine Jet-Simulation zu programmieren..... :22161:

Original von Cupra
Niemand hat hier vor eine Jet-Simulation zu programmieren..... :22161:

Ich hoffe, Du zittierst hier Walter Ulbricht und Du hast recht. Nach 5 Jahren bin ich tief enttäuscht von EDs Projekten. Ich hoffe nur, dass die Jungs das über die Verkaufszahlen rechtzeitig mitbekommen.
Ich möchte hier ja auch nichts madig oder schlecht reden. Aber Ich glaube dass das alte LockOn deshalb so erfolgreich war, weil man richtig geile, schnelle, heisse und brandgefährliche Militärjets fliegen konnte. Das ist, als würde man die ganze Zeit Formel 1 Wagen simulieren und auf einmal einen Tief simulierten VW-Käfer darstellen und gleichzeitig noch einen Boxencrew-Simulator anbieten- BORING und falsch.
Ich kann es einfach nicht fassen, wie das ED-Team diese tolle Arbeit der letzten Jahre einfach gegen die Wand fährt. So viel Potenzial und dann so ein Management...unglaublich!
Ich habe da eine Theorie: es gibt zu viele Ja-Sager die immer alles toll finden was sich ED so ausdenkt. Aber das ist Sache der Beta-Tester und ED-TeamMember, das richtig zu kommunizieren.
Wir sind dabei, eine der letzten großen kommerziellen Softwareschmieden für Flugsimulatoren zu verlieren- so siehts aus!

Original von TOMCATZ

Original von Cupra
Niemand hat hier vor eine Jet-Simulation zu programmieren..... :22161:

Ich hoffe, Du zittierst hier Walter Ulbricht und Du hast recht. Nach 5 Jahren bin ich tief enttäuscht von EDs Projekten. Ich hoffe nur, dass die Jungs das über die Verkaufszahlen rechtzeitig mitbekommen.
Ich möchte hier ja auch nichts madig oder schlecht reden. Aber Ich glaube dass das alte LockOn deshalb so erfolgreich war, weil man richtig geile, schnelle, heisse und brandgefährliche Militärjets fliegen konnte. Das ist, als würde man die ganze Zeit Formel 1 Wagen simulieren und auf einmal einen Tief simulierten VW-Käfer darstellen und gleichzeitig noch einen Boxencrew-Simulator anbieten- BORING und falsch.
Ich kann es einfach nicht fassen, wie das ED-Team diese tolle Arbeit der letzten Jahre einfach gegen die Wand fährt. So viel Potenzial und dann so ein Management...unglaublich!
Ich habe da eine Theorie: es gibt zu viele Ja-Sager die immer alles toll finden was sich ED so ausdenkt. Aber das ist Sache der Beta-Tester und ED-TeamMember, das richtig zu kommunizieren.
Wir sind dabei, eine der letzten großen kommerziellen Softwareschmieden für Flugsimulatoren zu verlieren- so siehts aus!

Unterschreib ich so!
Tom drückt hier sehr schön aus warum einige "meckern", wir tun es nicht weil wir ED nicht mögen, sondern weil uns was an ihnen liegt und wir sie eigentlich behalten wollen. Und weil wir uns sorgen machen, dass sie in die falsche Richtung laufen.
Bei firmen wie EA mecker ich nicht mehr, aber wenn wir die in der Spielszene verlieren würden, wäre das auch kein Verlust!

Das System mit dem Modul und den 3D Party entwicklern ala MSFS und X-Plane hat massig Potenzial, wenn es genutzt wird.

Edit: Potenzial sehe ich für die huey Allemal, wenn man ein Air Cavlary feature in DCS einbaut, also Luftlandetruppen zusammen mit CA. Dann könnte das sehr interessant werden. In Arma ist eine Huey fliegen toll, oder einen Hind, besonders im Mulitplayer wenn man befreundete Einheiten unterstützt. Wenn man freunde mal gerade so noch evakuiert hat, ist das ein tolles gefühl.
Eine Vollständige Multiplayer Combined Arms sim, vom Infanterist zum Piloten,wäre genial.......

@Cupra dein wort in Gottes Ohr........und zwar so wie es im Original gemeint war! :22161:

Da stimm ich mit ein. Ich hoffe aber dennoch das ED dafür Kunden findet sonstgehen die mir noch pleite bevor was vernünftiges kommt. :pp310:

irgendwie hat Tomcatz recht.
Ich kann auch beim besten Willen nicht nachvollziehen, warum ED diese Art von antiquierten Fliegern rausbringt, die eigentlich keiner braucht.
Deshalb kann ich mir auch gut vorstellen, dass als nächster Heli dieser Huey kommt.
Aber solange diese Produkte brav gekauft werden und es Leute gibt, die diese unterstützen und promoten, scheint die Softwareschmiede ja zu denken, auf der richtigen Schiene zu fahren.
Auch hier gilt: Das Angebot richtet sich nach der Nachfrage.
Schaut euch mal im offiziellen ED-Forum um. Da meckert fast keiner und alles sind begeistert, egal was fürn Schrott ED rausbringt.


Genauso wirr ist das mit den Patches in DSC World und Black Shark 2. Warum keine Updates von Version 1.2.0 auf 1.2.1 ??? Warum muss ich mir die komplette Version 1.2.1 saugen wenn ich doch 1.2.0 schon habe!!

Wie schon früher gesagt, ich werd mir erst wieder ein DCS Produkt zulegen, wenn es F-16, F-18 oder Apache heißt.

Da stimm ich Tom und all den Anderen zu, ich blick das auch nicht.
Aber vermutlich ist es ED vollkommen egal was da an Modulen kommt, der Rubel rollt für ED ja trotzdem, ganz egal ob das Modul gut oder schlecht ankommt.
Leichter lässt sich Geld ja kaum verdienen...
Viel mehr frag ich mich was in den Köpfen mancher Entwickler vorgeht. Die sind es ja die in DCS wohl den FSX der Zukunft sehen :22410:

Ich kann mich dem nicht anschliessen.
Mag daran liegen, das MODERNER A-A Missionen mich nicht so sehr interresiert, wie A-G Missionen, aber ich finde die Stratigie von ED mehr als gut.
Was ich Ihnen vorwerfe, das DCS nicht von Anfang an das Modulsystem in seiner jetziger Form umgesetzt, das hätte weniger Reibungsverluste ergeben.
Also ein "Basispaket" wie das DCS World, alles andere sind Module die gegen diese Basis laufen müssen und ein Autoupdater. Ja das waren sicherlich wirtschafltiche Gründe, das sie den Weg genommen, der ungünstiger für uns Spieler wirkte. Aber ich wäre mehr als Trauig, wenn ED von Markt verschwinden würde, den jetzt bieten sie ein Plattform, welche viel Potenzial bietet.
Und von "Schrott" redet man vielleicht nur, wenn gerade sein "Lieblingsspielzeug" nicht umgesetzt wird. Und das hat nix mit Ja-sager zutun, ausser der P51 fande alle Module ein Mehrwert.
Gibt es überhaupt irgendwelche Aussagen, das es Absatzprobleme gibt?

Naja, die Huey wird doch von einem 3rd Party Designer, Belsimtek, und nicht ED selber entwickelt, sogesehen kann ich mich da nicht groß aufregen. Wenn ein anderer Entwickler eine Huey, einer meiner Lieblingshubis, veröffentlicht, dann soll mir das Recht sein und ich werde das Teil auch kaufen.

Den Entwicklungsprozess von ED sollte das ja nicht beeinflussen.

Und es soll ein Fighter von ED kommen, 2Engine und mit zwei Leitwerken ab Heck, da kommen eigentlich nur die F/A 18 und die F15 in Frage.

Sogesehen ist die Welt doch in Ordnung, und beide Flieger sind recht wahrscheinlich, da für die F/A 18 ja erst vor kurzem ein neues Außenmodell und für die F15 ein neues Cockpit gebaut wurde...

Ich sehe gerade absolut keine Gefahr das ED pleite geht, dafür haben sie eben damit gesorgt indem es für externe Entwickler möglich wurde für DCS Module zu basteln. Mein Vorwurf an ED ist das sie keine klare Linie vorgegeben haben und jetzt scheinbar jeden Mist zulassen. Damit mein ich nicht speziell den Huey, auch Fantasy-Module wie eine F-22 oder der Eurofighter gehören da dazu!
Dieser ganze Blödsinn wird DCS soweit verwässern bis ein zweiter FSX daraus geworden ist. Und das kann ich nicht wirklich gut finden :p106: