Darf ich fragen was Du für eine Karte gekauft hast?
Ich selbst habe mir vor drei Wochen eine GTX770 zugelegt, und die rennt wie Sau, fehlerfrei soweit ich das erkennen kann. (4 Bildschirme, davon einer 1920x1080, 2x 800x600 und einmal 1280x1024, alles auf Maximum)

Hört sich vom Fehlerbild her eigentlich nach nem Treiberproblem an was Du schilderst.
EDIT: Oder auch nicht, eher vielleicht ein Kompatibilitätsproblem oder eine nnicht ganz funktionierende Einstellung. Bitte erzäh ein bisschen was über Deine Einstellungen.

Und der Vergleich BMS zu DCS hinkt IMO gewaltig. Außer ein paar Flugzeugmodelle sieht BMS in allem schlechter aus als DCS.
Aber darum solls ja jetzt nicht gehen, sondern um die Lösung Deines Problems.

Gruß
Aginor

DCS ist eh Prozessorlastig, wenn der Prozessor schon das langsamste Bauteil war bringt eine neue Graka garnichts.

Mit der jetztigen Engine würde ich eh keine grosse Performancesprünge mehr erwarten, dazu ist sie einfach schon zu alt.

Spannend wird es dann wenn Edge draussen ist.

Ich spiele mit einem i5-3570k, GTX 680 und 16 GB RAM, da läuft DCS mit 3840x1080 (1x 24" + 23" Touchscreen für Instrumente) auf max Details absolut flüssig

Blutwolf, schreib hier mal deine genaue Systemkonfiguration rein, erst dann kann dir geholfen werden.
Wenn das System wirklich annähernd HighEnd ist (-inkl. Prozessor) dürfte du Performance technisch nicht die geringsten Probleme haben. Selbst ein durchschnittlicher Spiele PC stemmt DCS mittlerweile recht problemlos.

Ich vermute also auch einen Fehler an ganz anderer Stelle (Treiber, Systemkonflikt ezc.pp) der nicht bei DCS liegt.

@nirviJa, aber wenn Blutwolf von einem High-End System redet dann wird das ja wohl schneller sein als der PC meines Bruder von vor zwei Jahren, und auf dem läufts auch auf max flüssig vom Prozessor her.

Aber sobald Blutwolf seine Specs postet wissen wir ja mehr.

EDIT: Gesniped von Manitu

Gruß
Aginor

@Blutwolf: deine Radeon ist schult.. warum auch immer, mit sämtlichen AMD Radeon Karten läuft das Spiel langsamer, auch wenn die Karte an sich genug Power hat.

Hier gibt es einen Benchmark Thread, da sieht man auch das die Radeon Karten alle langsamer sind: forums.eagle.ru/showthread.php?t=108231

Hier wird das gleiche Thema behandelt: forums.eagle.ru/showthread.php?t=109498

Und hier ist eine rudimentäre Lösung: forums.eagle.ru/showthread.php?t=109973

Das die Shader mit schuld sind an dem Problem habe ich auch schon vermutet...

Im Grunde kann man nur hoffen das die neue EDGE Engine das ganze besser macht.
Den Entwicklern dürft das Thema mittlerweile auch bekannt sein...

CU Micha

Das ist echt eine blöde Sache, aber ich möchte kurz erwähnen, dass das nicht nur an ED liegt. Dieser Effekt findet sich bei ATI immer wieder, das liegt daran dass die sich teilweise nicht so richtig an ihre eigenen Spezifikationen halten, zugunsten von mehr Speed in irgendwelchen Benchmark-Programmen.

Genau deswegen benutze ich seit mehreren Jahren (2005 etwa) keine ATI-Karten mehr. Ständig hatte ich Situationen, wo dann mit Treiber 125 Spiel A lief, mit Treiber 126 lief Spiel B, aber mit keinem Treiber liefen beide optimal.
Mit Nvidia hatte ich einfach keine (ok... fast keine) Treiberprobleme mehr.

Ist natürlich für Dich kein Trost, aber das ist nicht unbedingt EDs Schuld. Bitte nicht böse auf ED sein wenns nicht im nächsten Patch gefixt ist.

Gruß
Aginor

deine Radeon ist schult..

hört sich zwar scheiße an, ist aber leider so.
Ich habe auch eine AMD Karte in meinem System, sogar noch eine olle HD 5770.

Mit Black Shark 1, lief das ganze eigentlich wie geschmiert und mit ein wenig über takten der CPU sogar noch besser.
Heute brauche ich nicht mehr über takten, da dies derzeit so gut wie gar nichts bringt...
Mein System vs ein gleiches übertaktetes System .

Die diversen Shader sind schuld, also Licht, Rauch, Nebel und so etwas... die in späteren Versionen in das Spiel kamen.

Man kann jetzt annehmen das die Entwickler von ED NVIDIA Shader Entwicklertools nehmen oder das die keine Ahnung davon haben.
Da das Ergebnis aber optisch gut aussieht, gehe ich eher davon aus das die ein NVIDIA Tool zum Entwickeln nehmen. Der Nebeneffekt ist dann, dass das ganze auf einen AMD Karte nicht performant läuft.

Es wäre interessant wenn jemand mit Ahnung davon sich das ganze mal anschauen würde, einfach nur damit mal jemand die Jungs von ED auf die richtige Spur bringt...

CU Micha

SLI / Crossfire wirken sich auch nicht positiv in DCS aus und ist damit kein Einzelfall, bei vielen anderen Spielen ist das auch so.

Das es so ruckelt liegt ganz klar an der KI, die ED Missionen sind immer so brutal zu geklatscht, da sind fps Drops logisch. Theoretisch wäre da die CPU die Lösung der Probleme, aber da Multi Cores/ Hyper-threading eh nicht wirklich genutzt werden macht es keinen Sinn, zu erwarten das ein starker i7 einen alten Phenom 2 schlagen würde... dementsprechend ist der fps Anstieg gering. Eine echte Lösung kann eigentlich nur von Seiten ED kommen...

Ähnliches Phänomen haben wir in der ARMA Serie.:
ARMA 2 = 20 Bots und die Frames sinken
ARMA 3 = 60 Bots,- kein Problem... 60 Bots & ein Fahrzeug und die Frames sinken

Noch lustiger versucht mal Operation Flashpoint auf Max Settings zu spielen... ;D

Original von Blutwolf
Wa diesen Benchmark angeht.
Wo sind denn die AMD karten da langsamer? Hast du dir das mal richtig angeschaut??
Da sind alle Karten durch die Bank weg bei 20-30 Frames egal ober AMD oder Nvidia.
Selbst der Typ mit 2 Geforce Karten per SLI kommt da knapp über 40 Frames.

Die sind schon langsamer.

Ich habe gerade eben zwei Tests gemacht (ohne HWiNFO64!).

Test 1 (1 Monitor mit 1920x1200, Fullscreen): 20 FPS

Test 2 (3 Monitore mit 3456x1080, Fenster): 15 FPS

Und das mit einem auf 4,8 GHz übertakteten i5-2500K und einer auf 1100\1500 MHz übertakteten 3 GB HD 7970.

Also scheinen die AMD-Karten tatsächlich schlechter abzuschneiden als ansonsten im gleichen Leistungssegment anzutreffende nVidia-Karten.

BTW: Das Tool HWiNFO erzeugt auf meinem System erhebliche Performanceeinbrüche. Zum Testen von AMD-Karten halte ich es für ungeeignet.

edit: Und es scheint tatsächlich völlig egal zu sein, welche Einstellungen man nimmt. Ob jetzt "High" oder "Low", mit oder ohne HDR, mit oder ohne MSAA und TSAA, Spiegeln oder sontwas, der Unterschied beträgt vielleicht 1-2 FPS.

Ist doch logisch, dass die einen schneller als die anderen sind. Die Karten haben unterschiedliche Architekturen und Sprechen ihre Komponenten/ Bausteine unterschiedlich an. Entsprechend müssen Entwickler ihren Programmcode für die einzelnen Karten immer etwas modifizieren und anpassen. Dass es bei Nvid schneller läuft in DCS liegt dann vermutlich daran, dass das dort besser geklappt hat. Das muss aber nicht mal an ED liegen, die GraKaHersteller kooperieren ja selbst immer wieder mit Entwicklerstudios und geben Hinweise/ Anleitungen wie man Leistung aus den Karten kitzelt. Kann doch sein, dass AMD da etwas zickig war und Nvid freizügiger.

Zusätzlich zum schon gesagten: Die Unterschiede zwischen den Architekturen führen auch zu unterschiedlichen Leistungen in unterschiedlichen Bereichen.
So können zB Texturfüllraten beim einen schneller sein, beim anderen dafür die Berechnung von Geometrien für Polygone.
Ein gutes Benchmark-Programm misst das alles und SOLL vergleichbare Ergebnisse liefern. Klappt natürlich nicht immer, aber ganz ok. Und da ist prinzipiell ATI nicht sooo viel langsamer.
ABER: In der Realität sieht es anders aus. Je nach Engine und Implementierung und Randbedingungen ist halt das eine schneller oder das andere. Auch der Treiber spielt nochmal ne Rolle.

Eigentlich hatte man sich auch auf ein paar Standards geeinigt (also die GraKa-Hersteller), blöd ist nur dass sich gerade ATI häufiger mal nicht dran hält. Und das ärgert viele Spielehersteller so, dass sie dann Nvidia "endorsen", also tendenziell eher dafür entwickeln. Das macht das Problem natürlich noch schlimmer. Umgekehrt gibts welche die das mit ATI machen.

Ach, es ist ein Graus. Mich deprimiert das irgendwie.

Gruß
Aginor

Kann doch sein, dass AMD da etwas zickig war und Nvid freizügiger.

Möglich. Auch möglich, dass ED bisher AMD darauf nicht angesprochen hat.

Auch der Treiber spielt nochmal ne Rolle.

Sicher. Man müsste jetzt nur wissen, ob ED bei AMD mal nachgefragt hat.


Im Übrigen bin ich sonst sehr zufrieden mit meiner Karte in DCS.

Am Boden sieht's vielleicht FPS-mäßig nicht immer ganz so toll aus, aber sobald das Flugzeug in der Luft ist, ändert sich das ganze Bild, auch bei viel Verkehr und auch in Bodennähe.

Mittlere dreißiger FPS sind da eigentlich immer drin. Und das reicht mir schon.

Am Boden brechen auch Nvidkarten ein, das ist normal.

Original von Lord_Pyro
Am Boden brechen auch Nvidkarten ein, das ist normal.

Das ist klar.

Aber hier geht's doch um Ergebnisse dieser oben verlinkten Benchmark-Mission.

Die spielt ja am Boden und da liegen auch solche nVIDIA-Karten vor meiner Karte, die ansonsten in anderen Benchmarks oder sonstigen Vergleichen teilweise deutlich schlechter abschneiden.

Offenbar existiert also eine gewisse AMD-Schwäche in DCS.

Na ja, mal den Patch bzw. die neue Engine abwarten und dann weitersehen.

ED muss ATI gar nicht fragen für irgendwelche Anpassungen, es läuft normal andersherum:

Die Grafikkartenhersteller stellen Spezifikationen zur Verfügung. Sie sorgen per Hardware und Software dafür, dass diese erfüllt werden. Das machen sie indem sie sich an die Forderungen anzupassen versuchen, die in der Branche üblich sind. Also normalerweise bei den Leuten die AAA-Egoshooter herstellen. EA zB.

Die einzigen Softwareentwickler die mal zu einem Grafikkartenhersteller Kontakt aufnehmen sind die ganz ganz großen. Für die wird auch mal ein bisschen was optimiert. Ansonsten arbeitet man einfach mit der DirectX API. Es lohnt sich nicht, eine Engine anzupassen auf verschiedene Graphikkarten. Wenn überhaupt dann schaut man nach, ob es im Befehlssatz der einen oder anderen Karte etwas vorteilhaftes gibt, und nutzt das dann. Und dann freut sich nvidia wenn man das Logo einblendet. Aber gerade das vermeidet man gerne, einfach um Kosten für Sondernetwicklungen zu sparen.

Also eigentlich es kann es gut sein dass es umgekehrt ist, es ist nicht eine ATI-Schwäche von DCS, sondern eine DCS-Schwäche von ATI, die ED (warum auch immer, vermutlich Zeit/Geld) nicht umgehen konnte oder wollte. Und ATI ist sie egal, weil ED nicht gerade umsatzstark ist.

Für genauere Aussagen müsste ich mir den Enginecode mal anschauen (würde mich ehrlich gesagt schon reizen, aber dekompilieren ist zum einen nicht erlaubt und zum anderen ein riesen Aufwand)

Gruß
Aginor