Fw-190 als Einblick lohnenswert?

    • Fw 190 Dora

    Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen

    • Fw-190 als Einblick lohnenswert?

      Ich habe bisher noch nie einen Flugsim mit 2. WK Ära flugzeugen gespielt (außer Warthunder *hust* flightsim *hust*) und wollte wissen, ob die Fw-190D einen guten "Einblick" in die damalige technik usw. bietet, kurz gesagt ob es sich (mehr) lohnt das modul zu kaufen statt einen Volltitel z.b. Cliffs of Dover.

      Kann jemand beurteilen, wie gut das FLugzeug in DCS umgesetzt wurde, ob es sich realistisch verhält (kann wohl keiner 100% beurteilen ich weiß) und ob man damit "lernen" kann mit so alten Flugzeugen umzugehen, was mir dann vllt in spielen wie Warthunder auch weiterhelfen könnte.


      grüße!


      edit:
      sehe grade, dass das evtl das falsche forum ist, sry!
      VERITAS FILIA TEMPORIS

    • Moin Zoddom,

      du kannst zum Anfag doch mal die Tf-51D Mustang ausprobieren.
      Die ist ja mittlerweile kostenlos innerhalb von DCS World nutzbar.

      Das ist quasi die Mustang ohne Bewaffnung, damit kannst du zumindest schon mal das Handling einer alten Probellermaschiene ausprobieren.

      Danach kannst du immer noch entscheiden ob du dir eine der anderen WWW2 Fighter kaufst.
      Eventuell wartest du auch noch bis Anfang nächstes Jahres, da soll es dann auch ein WW2 Fighter Bundle geben, mit passender Map und Bodenfahrzeuge...

      CU Micha

    • Oh ja da freu ich mich drauf!

      Ist mir egal ob die einfacher ist, die ist einfach mein lieblingsstück aus der zeit, in warthunder flieg nur bf109, allerdings hab ich das gefühl, dass die dort total verbuggt (zumindest underpowered) und was weiß ich ist. Deswegen würd ich gern sehen, ob die sich in DCS auch so schwer bändigen lässt :22159:
      VERITAS FILIA TEMPORIS

    • Auch wenn DCSW unbestritten seine Baustellen und Probleme hat:
      Die Simulationstiefe ist IMO endlich so weit dass es anfängt, sich richtig "anzufühlen", so vom flight model her. Die IL-2 Serie und der MS-CFS damals haben das auch schon gehabt, aber nicht in der Dimension.
      Klar, es fehlt noch wo anders, aber die Komplexität+das look&feel will ich in der Simulation, und die bietet nur DCSW derzeit.

      Und ein ganz persönlicher Punkt: Für mich sind nicht-klickbare Cockpits wie es sie in den IL-2 Ablegern gibt inzwischen einfach ein No-Go. Ich möchte nicht mehr dutzende Tasten belegen und auswendig lernen und ähnliches. Ich sehe die Schalter und klicke sie an.
      (bitte BoS-Kenner, korrigiert mich falls ich falsch liege. Die Cockpits dort sind nicht klickbar geplant, also auch nicht in der Zukunft, oder?).
      Das fand ich damals schon am MS-CFS so viel besser als bei den anderen, das hat viele seiner Schwächen wieder gut gemacht.

      Gruß
      Aginor
      Freedom is just another word for nothing left to lose.

    • Original von Aginor
      Auch wenn DCSW unbestritten seine Baustellen und Probleme hat:
      Die Simulationstiefe ist IMO endlich so weit dass es anfängt, sich richtig "anzufühlen", so vom flight model her. Die IL-2 Serie und der MS-CFS damals haben das auch schon gehabt, aber nicht in der Dimension.
      Klar, es fehlt noch wo anders, aber die Komplexität+das look&feel will ich in der Simulation, und die bietet nur DCSW derzeit.

      Und ein ganz persönlicher Punkt: Für mich sind nicht-klickbare Cockpits wie es sie in den IL-2 Ablegern gibt inzwischen einfach ein No-Go. Ich möchte nicht mehr dutzende Tasten belegen und auswendig lernen und ähnliches. Ich sehe die Schalter und klicke sie an.
      (bitte BoS-Kenner, korrigiert mich falls ich falsch liege. Die Cockpits dort sind nicht klickbar geplant, also auch nicht in der Zukunft, oder?).
      Das fand ich damals schon am MS-CFS so viel besser als bei den anderen, das hat viele seiner Schwächen wieder gut gemacht.

      Gruß
      Aginor


      Nein in BoS wird es keine klickbaren Cockpits geben. Ich finde es auch schade, aber BoS ist ansonsten echt top!

    • Cockpits bleiben unklickbar.

      Was aber in DCS fehlt, eig schon seit Lockon, ist ein sinnvolles Modell für MG Beschussschäden, bzw Kanonen... Alles was Gun ist. Raketen und Totalschäden kommen gut rüber, aber wenn man sich gunnt merkt man, dass es einfach nicht so gut ist wie anderswo. Die grafischen Effekte sind nicht so gut und manchmal glaub ich, dass man bei der KI (selbst bei DCS Modulflugzeugen) nur grobe Trefferzonen hat. Durchhackt es einem die Hydraulikleitung o.Ä. kann man das im Debriefing genau lesen, trifft man Ki steht nur der Hit da.

      Es kommt grad bei WW2 Fliegern dadurch viel weniger Flair auf. In BoS oder CloD hängst du hinter dem Feind, sein Propwash erschwert dir das Zielen, dennoch landest du 'nen kleinen Treffer und Öl läuft aus, oder das Fahrwerk kommt runter.

    • Gut zu wissen, dass es diese unterschiede gibt!
      Bin jedoch momentan eher an den Physikmodellen intressiert, um ganz ehrlich zu sein will ich eigentlich hauptsächlich wissen, ob die BF109 sich wirklich so schlecht kontrollieren lässt (bzw ob ich einfach nur schlecht bin) oder ob Warthunder wirklich sol be***** FMs hat.
      VERITAS FILIA TEMPORIS

    • WarThunder benutzt FMs welche sich auf Balancing konzentrieren, da es für alle spielbar bleiben soll. Die orientieren sich nur grob an der Historie. Die haben doch auch keine Chance, bei der Masse an Flugzeugen, welche die in der kurzen Entwicklungszeit erstellten, kann es nicht anders sein, wie hätten sie die ganzen Daten dafür suchen und auswerten sollen. Du siehst an DCS, wie lang ein einzelnes Flugzeug bei hoher Quali braucht. Wenn du 109'er testen willst hast du Glück. Cliffs of Dover bringt dir die E Serie von E1 bis E4, in Stalingrad bekommst du die 2 besten Versionen was Flugverhalten betrifft, die F4 und G2 und in DCS hast du bald die Version mit einem sau starken Triebwerk, die K4. Jeweils mit einem sehr detailliertem FM.

      Die einzigen Hauptversionen, welche dann noch fehlten wären G6 und G10.

    • jo, ich dachte halt nur, da Warthunder im Sim-Modus ja angeblich einige flugzeuge (darunter die meisten BF109s) mittlerweile auf "vollkommen akkurate FMs" gepatcht hat. Allerdings sind dann halt ein großer teil von anderen FMs noch nicht so weit und die haben dann halt miesen vorteil.... Mich intressierts halt nur weil die BF109s mit ihrem "genausten" FM einfach bei der kleinsten bewegung flatspins kommen, aus denen man nur in 5% der fälle wieder rauskommt.... würd halt gern wissen ob das einfach verbuggt ist, oder wirklich akkurat
      VERITAS FILIA TEMPORIS

    • Vergiss das mit den akkuraten FM's. Hier im Forum ist jemand unterwegs, der dir genauer sagen kann, was alles so falsch läuft in der Beziehung.
      Doch egal, bei den 109'ern muss man immer auf die Versionen gucken.
      Der E Serie sagte man beispielsweise nach, dass die Überziehsicher war. Es ging nat. trotzdem, aber man musste sie schon dazu zwingen, von allein wollte sie das nicht. Aber die späteren Modelle wurden mit Waffen und Ausrüstung immer mehr zugestopft, was dann selbst stärkere Motoren nicht so wirklich kompensieren konnten. Ferner änderte sich dadurch die Aerodynamik. Das Ergebnis war dann ein Flugzeug, welches super steigen konnte, eine hohe vMax hatte und eine Bewaffnung besaß, welche bei guter Trefferlage mit wenigen Granaten B-17 und B-24 Bomber zum Absturz brachte.

      Jedoch litt unter dem Gewicht und den aerodynamischen Änderungen die Manövrierfähigkeit extrem. Die Maschine (speziell die Flügel) wurden ja viel härter beansprucht.

      Den besten Mix aus Starker Motorisierung und schnittiger Aerodynamik findest du in den Versionen F2/4 (eine mit 15mm, die andere mit 20mm Motorkanone) und G2. (vllt. auch G4, da weiss ich zu wenig bescheid, was bei der nun schon anders war)
      Piloten, welche von diesen Mustern auf die G6 wechselten, waren anfangs ehr negativ überrascht, bis sie ihre Taktiken entsprechend adaptierten und den Kurvenkampf immer mehr aus dem Reportiore strichen. Zumindest gegen moderne Feindjäger.