Es kann auch sein dass es nicht SU-25 oder SU-25T sind, sondern auch SU-39/SU-25TM, und die sollte ein bisschen neuer sein

Ich denke, das der Russe seine Maschinen genau so gut modifiziert, wie es der Mmi auch bei bestimmten Maschinen macht!

Dafür haben die Russen aber hochtrabende Pläne für Neubeschaffungen. Nur nicht sehr stromlinienförmig, da sie sich in verschiedene Modelle verzetteln, statt alles auf einem gleichen Kern aufzubauen, um dann z.B. auch Ersatzteile zwischen Flugzeugen austauschen zu können.

(Bilder entfernt, PM an mich für Direktlinks)

Ich weiss, die Qualität ist mies ... "Aber was hätt ich denn tun sollen?"

Also Leute bitte, bevor es jetzt eskaliert. Unterlasst doch diese politischen Grundsatzdiskussionen. Ging doch bis jetzt auch immer ohne.
Wie Gucky schon sagt: Bei beiden ist wohl viel in der Mache. Auch wenn es scheint, dass die USA weit vorraus sind, liegt es vielleicht nur an der Informationspolitik der Staaten und wir können nur darüber mutmaßen.

hencor schrieb:

Also Leute bitte, bevor es jetzt eskaliert. Unterlasst doch diese politischen Grundsatzdiskussionen. Ging doch bis jetzt auch immer ohne.
Wie Gucky schon sagt: Bei beiden ist wohl viel in der Mache. Auch wenn es scheint, dass die USA weit vorraus sind, liegt es vielleicht nur an der Informationspolitik der Staaten und wir können nur darüber mutmaßen.

Wie Hencor schon sagt, derartige politische Grundsatzdiskussionen brauchen wir hier nicht. Wer das unbedingt braucht, kann das ja in den Kommentarspalten der einschlägigen Portale machen. Das war auch schon früher so und wird auch so bleiben, auch wenn wir hier im neuen LOF (noch) keine expliziten Regeln haben.

Schaut man sich die neuesten Versionen der russ. Flugzeuge und Hubschrauber an, wird man feststellen, dass die Russen Avionik Seitig meiner Meinung nach nicht einen Vergleich mit westlichen Ländern scheuen müssen (muss ja nicht unbedingt immer nur der Ami sein - könnten ja auch Schweden, Franzosen oder GB/BRD/IT mit dem EF sein).
Schaut man sich die neuesten Versionen der MiG-29 wie z.B. die SMT oder UBS an, oder geht man zur MiG-35 oder der Su-35 wird klar, dass die östlichen Flieger schon recht modern ausgestattet sind.
Auch die Su-25 KM oder M1 sind durchaus vergleichbar mit der modernisierten A-10C - auch wenn sie nicht von Russland selbst geflogen werden (ausser der SM3 glaube ich, die ja auch recht modern sein sollte).

Manitu schrieb:

Die Frage ist nur bei wie vielen?

Das ist die Frage, die dann meiner Meinung nach den Nagel auf den Kopf trifft.
Schaut man sich die Stückzahlen nämlich an sieht es wieder anders aus. Ich kann mir auch auf einer Messe "die perfekte" Küche für 350.000,-€ anschauen - macht auch einiges her, aber wird sicherlich nicht am laufenden Band verkauft.
Ein großes Land wie Russland hat (laut Wikipedia) gerade einmal 10 x MiG-35, 16 x Ka-50 und 92 x Ka-52.
Werden bei der USAF alle AH-64D Longbows auf AH-64E Guardian umgerüstet sind es bei den Russen z.B. von der Mi-24 auf die Mi-35 weniger als 40%.
Ich würde mal grob schätzen (und das ist wirklich nur meine eigene Meinung), dass das prozentuale Verhältnis der modernen / modernisierten Flugzeugen zu "veralteten" Flugzeugen bei den Russen in etwa dem Verhältnis von "veralteten" Flugzeugen zu modernen / modernisierten Flugzeugen bei den Amis entspricht.
Ob das jetzt alles so stimmt oder nicht sei mal dahin gestellt. Denn ich denke sehr viele bekommen wird tatsächlich (wie oben schon geschrieben) auf Grund der Informationspolitik nicht mit.
Aber wie auch immer. Auch die alten Flieger der Russen haben halt ihre Vorteile.
Und wie gesagt: Das, was denn tatsächlich aufgerüstet oder neu entwickelt wird, kann sich meiner Meinung nach durchaus sehen lassen (wenn's halt nicht in großen Mengen ist).

Hi

Gizmo03 schrieb:

Aber wie auch immer. Auch die alten Flieger der Russen haben halt ihre Vorteile.

.

Nicht alles was alt ist,ist schlecht--Alt kann so gar moderner sein.
Nehmen wir mal zb. Autos--Ales mit schnick schnack--Aber was zb fahrt noch nach einem EMP Blitz--Ja der alte Käfer mit null Elektronik,der wird noch fahren.
Genauso ist es mit den Flugzeugen--Daran schon mal gedacht:clever:.

Liebe Grüße
Gucky

Gucky schrieb:

Nicht alles was alt ist,ist schlecht--Alt kann so gar moderner sein.

Da stimme ich teilweise zu.
Man denke nur mal an die kürzlichen Probleme der Tornado's in der Türkei/Syrien. Die konnten wohl, so ging es zumindest durch die Medien, Nachts nicht mehr fliegen, weil durch ein Bug in einem Softwareupdate die Instrumentenbeleuchtung so stark geleuchtet hat, dass die Piloten draußen nichts mehr gesehen haben. Da lobt man sich doch, die guten alte analoge Beleuchtung.
Noch besser kann man wohl mit Motoren in LKW/Autos argumentieren. Ich glaube nicht, dass jedes westliche Fahrzeug in einem russichen Winter (vll. -40 C) problemlos anspringt. Unter den guten alten KAMAZ oder ... (Kenn mich mit den Marken nicht so aus :laughing:) legt man einfach ein schönes Feuer um den Motor anzuwärmen und man braucht sich keine Gedanken um irgendwelche verschmorte Elektronik machen.
Nun meine Einschränkung:
Bei Flugzeugen ist schon heute ja sowieso nichts mehr ohne Elektronik und lässt sich so ein Beispiel schon schwer finden. Wenn man von Einzelfällen und behebaren/bekannten Fehler absieht.
Was ich sagen möchte: :laughingloud:
Ja es gibt Ausnahmen, aber genrell ist neuer = moderner = besser.

Gucky schrieb:

Hi

Nicht alles was alt ist,ist schlecht--Alt kann so gar moderner sein.
Nehmen wir mal zb. Autos--Ales mit schnick schnack--Aber was zb fahrt noch nach einem EMP Blitz--Ja der alte Käfer mit null Elektronik,der wird noch fahren.
Genauso ist es mit den Flugzeugen--Daran schon mal gedacht:clever:.

Liebe Grüße
Gucky

Ich habe ja gesagt, dass auch die russ. Flugzeuge, die schon in die Jahre gekommen sind noch so ihre Vorteile habe.
Ich meinte damit aber auf garkeinen Fall, dass das Alter selbst der Vorteil ist. In den Ostblockstaaten ist man mit der MiG-29 z.B. während des kalten Krieges von Grasplätzen aus gestartet - oder was dachtest Du, warum die Airinlets der Triebwerke verschlossen und die Triebwerke sich die Luft dann von oben ziehen können?
Versuche das mal mit einer F-4, einer F-15 oder F-18.
Auch die Su-25 ist ausgelegt um unter widrigsten Bedingungen eingesetzt zu werden.
Aber auf der anderen Seite entlastet ein vernünftiges Glascockpit den Piloten enorm. Alleine ein Wechsel von TACAN, VOR/DME und NDB zu GPS mit moving map oder gar ein FMS bietet einem die Möglichkeit seine Aufmerksamkeit auf ganz andere Dinge zu konzentrieren - in einem Kampfflugzeug dann Dinge taktischer Natur. Auch den Steuerknüppel einfach an den Bauch ziehen zu können ohne sich Sorgen über einen Stall machen zu müssen setzt Kapazitäten frei, die für anderes genutzt werden können.
Im Prinzip durch gutes Equipment (+ "best use of equipment") einen geringeren workload und dadurch eine deutlich bessere "situational awareness".

Hi
Ich stimme euch ja zu,das ein moderner Jet oder Heli ganz anders eingesetzt und auch geflogen werden kann als eine alte Möhre.
Ich möchte ja auch meinen "Autopiloten"in meiner KA50 nicht mehr missen.
Wisst ihr ich persönlivh sehe das auch etwas aus der weiblichen sicht.
Ich mag es, wenn mein Cockpit schön aufgeräumt ist und nich so vollgestopft mit irgendwelchen technischen krimskrams.
Je moderner ein Luftfahrzeug des do anfälliger ist es auch.
Ich habe nichts gegen moderne Jets, manche sehen richtig toll aus.
Ach was mir grade einfällt,der Post heißt ja-wie modern sind die heutigen Flugzeuge-Was heute noch modern ist,ist morgen schon veraltet.
Liebe Grüße
Eure Gucky
Andrea

Aber das ist doch der Sinn eines modernen Glascockpits - das es schön aufgeräumt und übersichtlich ist und den Piloten nicht mit Unmengen an unnötigen Infos überflutet. Da ist einfach alles bei Bedarf abrufbar und ausblendbar.
Diese typisch weibliche Sicht ist aber natürlich auch verständlich. Das geht aber allen von uns so. Niemand hier kann behaupten das er das ein oder andere Flugzeug nicht schöner findet als andere. Bei meiner Frau wäre das so. Für die ist ein Flugzeug ein Flugzeug.......ENDE. Das hat dann aber auch nichts mehr damit zu tun, ob modern oder nicht, ob gut oder schlecht.......der F-22 ist modern und soweit ja recht gut - aber sau hässlich. Wen stört's, solange er das leistet, was man von ihm verlangt ist's egal wie er aussieht.
Aber wie Du ja selbst schon gesagt hast: Es geht hier darum wie modern die russ. Luftstreitkräfte sind. Und da bin ich halt der Meinung, dass sie sehr modern sein KÖNNTE, aber die Masse einfach alt ist. Nur der kleinste (BEKANNTE!!) Teil ist wirklich modern, so das es fast schon einbisschen wie "show force" wirkt.

Hi
Wir diskutieren (Meine bessere Hälfte und ich) ja auch die heutigen "Schlachtfelder" dieser Welt und manchmal kommt es mir so vor, als ob manche Staaten nur deshalb bei einem Konflikt mitmischen, um mal so richtig eine art Bestandswälzung durchzuführen.
Ich sehe das so, der Ami zb. hat meinetwegen 80 Flugzeuge eines Typs der so richtig schön veraltet ist.
So, der Senat sagt mehr Flugzeuge und Bewaffnung bauen ist nicht wir haben ja genug.
Also mischt man irgendwo mit, sodas die alten Maschinen weniger werden und logischer weise die Bomben und Raketen auch.
Das schafft dann wieder platz für etwas neues--Ich weiß das ist etwas an den Haaren herbeigezogen, aber manchmal kann es einem schon so vorkommen.
Und bei Deinen einwurf Manitu

Manitu schrieb:

In der heutigen Zeit kann sich doch quasi jeder Staat bis zu einem gewissen Grad fehlendes Wissen einfach einkaufen. Ob er es letztlich auch solvent genug ist diese Technik umfassend auf das Schlachtfeld zu bringen und zu unterhalten steht hingegen auf einem anderen Blatt.

Was die Flugzeugtechnik an sich angeht, da glaube ich ja das die Zukunft in der unbemannten Drohnenntechnik liegt, denn das eliminiert viele Probleme die mit den limitierten Fähigkeiten eines physischen Menschen im Cockpit zu tun haben.....aber Vorsicht bei der Entwicklung von autonomen Drohnen!

wird mir doch etwas flau im Magen, man stelle sich vor, eine Nation auf sagen wir mal ohne diskriminierend zu sein, niedrigem Niveau "Kauft" sich jetzt Waffen ein welche von enormer Zerstörungskraft sind "Atomraketen" zb. dann ist diese Nation aufeinmal sehr gefährlich.
Kauft diese Nation aber "nur" moderne Flugzeuge und dazugehöriges Equitmant, ist sie so ernst zu nehmen wie sich auch dieses Gerät einsetzen kann.

Manchmal denke ich wirklich das bei bestimmten Auseinandersetzungen mit absicht älteres Flugmaterial eingesetzt wird,sie oben--Grins.
Liebe Grüße
Gucky

Ich meine, nicht alles Neue ( auch teurer ) bringt immer nur Vorteile, wenn man das Alte geschickt ein setzt und vielleicht auch teilweise für bestimmte Sachen modifiziert hat!