Jop. Bin mal gespannt wann sie kommt, bisher war es ja so dass nach so einer offiziellen Ankündigung durch Belsimtek nicht mehr sooo viel Zeit vergangen ist bis das Modul in die Beta kam.

Dürfte auch für die Kunstflug Interessierten sehr interessant sein.
Aber wo genau kann man die Tiger einordnen? Ist sie der Mig-21bis mit ihrem doch recht primitiven Radar nicht überlegen? Die F-5 sieht zudem viel agiler aus (?)

Sie sieht agiler aus, tatsächlich ist ihre Performance in sehr vielen Punkten vergleichbar. Das war ja einer der Gründe für den Einsatz der F-5 als stand-in für die MiG-21 bei der FWS und der NFWS. Wobei sich das eher auf die F-5A und die MiG-21F bezog.

Es kommt also natürlich auf die Version der F-5 an, die F-5E die Belsimtek baut, liegt was das Radar angeht (insbesondere wenn es das neuere 159er Radar wird) wohl vorne im Vergleich zur MiG-21bis. In einem Dogfight ist diese MiG wenn ich mich recht entsinne zwar fast genauso wendig, verliert aber in Kurven sehr schnell an Geschwindigkeit, wenn man zu weit zieht (eine Eigenschaft des Deltaflügels). Die F-5 beschleunigt etwas langsamer und hat eine niedrigere Steigrate und Endgeschwindigkeit (Mach 1.6, die MiG schafft Mach 2), aber ein höheres G-Limit, auch mit Waffen an den Pylonen, und verliert weniger Geschwindigkeit in Kurven.
Die Reichweite (und/oder loiter time) der F-5 ist wesentlich größer, dafür punktet die MiG bei der Dienstgipfelhöhe.
Die MiG rollt schneller, und ist in großen Höhen wendiger.

Beide haben kein HUD (nur ein einfaches Sichtvisier) und keine BVR-Waffen.
Was die Bewaffnung angeht ist die F-5 etwas besser würde ich sagen. Sie hat mehr Pylone, mehr Kanonenmunition. Beide Maschinen können Luft-Boden-Lenkwaffen tragen, ich weiss allerdings nicht ob Belsimtek uns die Version mit Mavericks und Paveways baut oder nicht. Die AIM-9 gilt als zuverlässiger als die R-60.

Man sieht aus der F-5 besser hinaus, das Cockpit ist weniger versperrt.


Könnte also interessant sein, die Frage "welche ist besser" ist da alles andere als eindeutig. Und selbst da wo eine der Maschinen besser ist, ist sie es nicht so viel dass nicht ein einigermaßen erfahrener Pilot in Windeseile durch eine kleine Taktikänderung das ganze herumreißen kann.

Hi ihr zwei und danke für die Info.



Tut mir leid, wenn ich fast aber nicht ganz so Eurer Meinung bin.

Nischt gegen Euch nur der Sache an sich.



Respekt für die Zeit Arbeit usw. und Danke für weitere Module die sich Entwickler für uns machen.

Aber Besser als ganz neue wären vielleicht andere Versionen der bereits bestehenden.



Warum!

zum Thema:

es ist wesentlich komplizierter zwei verschiedene Jets oder Hubschrauber

zu vergleichen als man denkt. Da spielt so extrem viel rein.

Bsp.

....Südkorea F-5 viel aber zahlenmäßig Nord K. migs unterlegen. Ziel Mav's und anti panzer Bomben schnell zum Ziel bringen, zurück und neu bewaffnen. gegbennenfalls sich zwischen den feindlichen Jägern verstecken und mit Aim-9 angreifen. Dazu brauch man keine Top Jäger oder Bomber, dafür hat Südkorea ander Jets. Selbe in Taiwan.

...Schweitz, zwischen den Bergen verstecken BVR dort unnütz. Ähnlich Türkei.

...Das Jahr ist wichtig und der stand der Technologie (Upgrades), daraus folgt mehr oder andere Aufgaben.

Es kommen nicht zur selben zeit immer die passenden Gegner in die Streitkräfte.

Zeitlich Überlappend war in Westdeutschland die F-104 und Die F-4F der Gegner für die Mig-21

In Ostdeutschland überlappend die Mig-21, Mig-23MF und Mig-29. das kannst du mit jedem Land durchspielen und selbst darin gibt es noch unterschiede zu z.B US Air Force und US Navi. Wer war den der Gegner für den Tornado F3?

Wer ist heute der Gegner für den Eurofigther?

Oder warum z.B. von allen Tiger helis ( und Tandemsitzern) betreibern sitzt alleine in Deutschland der Pilot vorne Unten? warum haben wir ein Radom und keine nose gun? Ne idee?! Hat alles seine ganz individuellen und spezifischen Gründe





Da Manitu Fragte und Aginor erklärte und die Ankündigung herauskam gehen wir mal von heute aus und nur technisch der neuste stand der beiden Jets. AAalles unzählige andere, lassen wir weg.

*Die F-5 ist absolut unterlegen.

Wird in den meisten Ländern fast ausschließlich (Kriegszustand mal weggelassen) zu Ausbildung benutzt als advance figther trainer (in jeder Hinsicht preiswert umrüstbar, simuliet. im Flug, den Flug und Radar und Raketen anderer feindlicher Typen. Siehe das allseits bekannte TopGun/Türkish Stars/Schweizerluftwaffe.

Meiner Meinung gibt es für die F-5 auch ein HuD

Für Umschulung auf moderne Jäger und Feindzieldarstellung.

So ein flug mit der B-2 ist teuer auf welchem Typ üben die Piloten....F-5



ich finde es einfach blöd ein Mod rauszubringen der kein Gegner mehr hat und noch nie wirklich hatte , mehr oder weniger nur ein wegwerfflugzeug für ein Angrifsflug war und Ausbildungsflugzeug für andere Jets. Die F-104 oder F-4, Mirage F1... wären Kronologisch und leistungstechnisch logischer.

Du sagst es Manitu wenn du 159 Radar mit der bis Radar vergleichst magst recht evtl. haben.

Aber immer dieses vorbeigehusche an den wünschen der Flusifans bzw. bestehende Mods zu vervolsständigen bzw. zu verbessern.

Da Hängen raketen in der luft wenn der Flügel schon ab ist.

Bei den F-16 die ganze zeit das Flir und und und

Hm da fällt mir ein ist es denn schon möglich GCI in DCS für die Mig zu machen???

Habe nischt gefunden. Seite 210 meint der Herausgeber meine Manuel hat aber nur 199 Seiten. Die deutsche ausgabe fehlt auch





* Die Mig-21

MiG-21 LanceR A/B/C Romänien siehe Combat Aircraft September2015


Hauptaufgabe Lancer C QRA. Aber auch andere Aufgaben durch bessere Flugeigenschaften



-HOTAS

-Head-Up-Display

- Elbit DASH helmet- mountd-Display !!! wichtig beim Luftkampf bei Manöver Limits!!!

-Rafael Litening targeting pod

- ELISRA RWR SPS-20

-ARP photo reconnaissance pod

- bessere Flares und Chaffs

- EW jamming pod

-hat zwei MFD

-Elta EL/M-2032M advanced pulse-Doppler Radar BVR!!!!!!!!

-Lock down/shoot-down

- Jedes flugzeug das sich im bereich des HuD befindet kann automatisch vom Radar verfolgt

und aufgeschalten werden

-R-73E (20km) und R-77, Franz. Magic 2 und Israel Python 3R/IR AA Rakete

-neue Waffenträger für selben für sowohl Russische als auch westliche/beide gleichzeitig z.B.

lasergelenkte oder MK Bomben außen UB- 16/32an den inneren

-Zentraler rumpfträger auch für Bomben und unteschiedliche Pods

- Bomben einzeln abwerfbar nicht mehr paarweise

- assymetrische Beladung möglich

- usw.usw....



-!!!Für Romänien!!! Alte Mig-21MF version - Purer Höhenabfangjäger(starten..Aufsteigen..


Abfangen...zurück)


Neue Version/+Upgrad dazu neue Westliche Philosophie und Kosteneffektivität: Mehrzweckkampfflugzeug


-ganz andere Flugeigenschaften wie auch beim Kunstflug und bei der Landung


Elbit (Israel) wurde für Umrüstung ausgewählt da diese auch die F-5 Umgerüstet haben!!!!!!


-Flugzeuge können bereits aus 60-80Km ausgemacht werden




Tactic gegen F-15C so schnell wie möglich die Entfernung verringern so das gegnerischer BVR nicht möglich ist (Tief und schnell) F-15C als Ziel aufgeschaltet bereits aus


50-60 Km!!! Kleinere Jets nur wenig später!!!!


R-73E werden selten benutzt wegen Abgas, beeinträchtigt oxygen ratio und fördert einen möglichen Engine failure


R-60MK werden ausgemustert


Das elektrische System der Mig-21 arbeitet mit 28V das westlicher Waffen mit exakt 28V


russische Waffen sind bis zu 10% flexibler (absolut wichtig) im Berieb


Trotz neuem Radar bleibt es beim Ground controlled interception (GCI) Warum? Flugzeug wird durch eigene Emissionen und Radar signatur nicht so schnell vom feind entdeckt und kann so gleich das Ziel aufschalten.


Nichts anderes machen die neusten Jets Link16, nur das der GCI auch ein flugzeug mit Rakete ist.



Entweder schafft es DCS nicht die Entfernungen der Raketen besser zu simulieren.

Oder es ist halt so aber trotzdem ist auch unsere MiG-21 bis der F-5 überlegen.

Denn das ziel ist immer first Look, first shoot. und OVR, Luftkampfvermeiden.

Hi Zinnsoldat!
Was möchtest du uns damit jetzt sagen?
Soweit ich dich verstanden habe, möchtest du erst für jedes schon vorhandene Modul jede einzelne Version der Maschine veröffentlicht sehen?
Das ist doch Humbug, erstens: könnte sich dann keiner mehr entscheiden, welche Version er nun fliegen will und zweitens: würde wahrscheinlich jeder einfach die letzte Version fliegen, weil die am meisten kann. Vorallem liegt da ja auch nicht der Reiz. Wer braucht schon alle möglichen Ausführungen?

Korrigiere mich, wenn ich dich falsch verstanden habe...

Immer diese ellenlangen Abhandlungen puh. Es ist ja auch immer wieder die Frage ob sie an die entsprechenden Unterlagen kommen wenn es um die einzelnen Versionen geht. Ich habe auf jeden Fall Bock auf die Mig-28 ähm F-5 mein ich natürlich ;). Eigentlich dachte ich ja Belsimtek macht dann endlich mal wieder einen Heli. Die Cobra wäre nämlich schon nice. Ich schätze mal Helis brauchen wohl etwas mehr Arbeitaufwand als Jets.

Hi hencor/Blutwolf



Nein das nicht,(schön wäre es zwar, siehe Mig-29 und A-10 geht ja auch) ich meinte nur, das die Flugzeuge und Hubis untereinander einiger maßen stimmen.

Bzw. die Möglichkeit zum Downgraden damit halt die Möglichkeit besteht, das es realitätsnäher erscheint.

Das die Entwickler sich mehr Gedanken machen und arbeit investieren. Und das fängt schon standart mäßig damit an, das nicht mal für alle Nationen mehrere entsprechende Paints zur auswahl zur Verfügung stehen.

Da machen sich dann privat Leute die Arbeit(vielen Dank dafür!!!) welche einfach erstmal

die Aufgabe der Entwickler wäre. Und das sind abgesehen von dem Mod selbst, ja Kleinigkeiten.

Das ist immer und immer und immer die selbe ewige Laier.

Und solange dies so ist Blutwolf,:coffee:

wird des immer und immer diese ewigen Abhandlungen geben.

Abgesehen davon denke ich mal das es ein Leute paar gibt die z.B. das mit der Lancer auch nicht wussten.

Habe das auch erst über Monate durch lesen in den Zeitschriften herausgelesen und in Zusammenhang mit der MiG-21 stellen können.

Und durch diese sogenannten ewigen Abhandlungen werden vielleicht manche auch mal zum nachdenken angeregt was wir hier an Mods für unser Geld bekommen... jedenfalls nicht, das was versprochen wurde.

Oder schreiben uns infos weil sie gerade was herausgefunden haben, die sonst nie was schreiben.



Ich weiß doch das die Entwickler/DCS evtl. nicht an so manche Unterlagen kommen und evtl. lieber andere Mods machen würden.... das ist ja nicht der Vorwurf !!!

Was ich vorhalte ist

....Kaum auf dem Markt und schon so gut wie vergessen....und gleich ab an was neues. Dabei könnten sie viel mehr aus den bestehenden Mod herausholen.:shit:

Widerspricht sich natürlich dem schnellen realese$$$$$$$$$$$$$$$$

und dem schnellen nächsten realese$$$$$$$$$$$$$$$$$$.........

Schade das die Entwickler nicht von sich aus auf probleme/angesprochne in den Foren eingehen. ein neus update, change log und das wars...zuwenig viiiiiiel zu wenig.:sleepy:

Ja Mi-28 wäre gut, äh ich meine Mi-24 oder war es doch die Su-22M4 :inlove: ;););)

Ich verstehe das nicht ganz. Du meinst, es ist besser verschiedene Versionen eines Moduls rauszubringen anstatt verschiedene Module?
Vielleicht kurz zu Deinen Beispielen MiG-29 und A-10:
Hier haben wir ein DCS Modul (A-10C) und ein FC3 Flugzeug (A-10A). Die MiG-29 ist generell "nur" FC. Ich denke das ist schon einfacher zu machen, als z.B. eine F-18C als DCS Modul zu machen und dann eine "E" auf selben Simulationsstand "nachzuschieben".
Die Frage nach dem eigentlichen Gegner eines Flugzeuges kann man natürlich aus technischer bzw Performance seitiger Sicht betrachten oder auch aus historischer Sicht. Ist die F-5 denn dann tatsächlich der eigentliche Gegner der MiG-21 oder ist es ehr die F-4?
Und nicht jede MiG-21 die heute noch im Dienst ist, ist automatich eine "Lancer" oder "2000". Somit könnte in einem Konflikt durchaus auch eine deutlich ältere Version der MiG-21 auf einen Eurofighter treffen.
Hätte es Ende der 80er keinen Mauerfall sondern einen Krieg zwischen den Warschauer-Pakt-Staaten und den Natostaaten gegeben, dann wären vermutlich deutsche F-104G an der Seite von amerikanischen F-16D (BLK42) geflogen.
Was ich damit meine ist, dass einzelne Versionen von Flugzeugen durchaus lange im Dienst sein können und auch die ein oder andere Generation von Kampfflugzeugen "überleben" kann.
Daher stellt sich mir die Frage nach unterschiedlichen Versionen (zumindest aus dieser Sicht) nicht.
Ich glaube, ich verstehe in etwa, was Du meinst und ich hätte auch gerne verschiedene Versionen z.B. von der Hawk (T.1, T.2 und T-45). Aber bei der Gegnerfrage ist mir die Version eigentlich nicht ganz so wichtig - ich hab' ja oben schon geschrieben warum das so ist.
Außerdem haben wir in DCS soviel verschiedenes Fluggerät (egal ob fliegbar oder AI), dass schon eine ganz ordentliche Zeitspanne abgedeckt ist.

Mehr oder weniger wenn du das so sehen willst.(vorausgesetzt die Daten sind da)

aber:

1. Es ist noch so viel aus den bereits bestehenden FC3/World/Modul(en) herauszuholen z.B Sound, Farbschemen, Details, Fehler..... ..........um mich ganz ganz kurz zuhalten,

2. es geht um die Option bei Missionsgestaltung in anbetracht vom Gegner, Zeit, Konfliktregion möglichst passende Mods zu haben


Ich bezweifle vom Zeitpunkt des Entwicklungsstandes Indienststellung/Außerdienststellung/ Einsatzzweck, das deutsche F-104G mit F-16(BLK42) geflogen wären....... aber verstehe was du meinst.

Sag mir bitte eine region wo der Ka-50 eingesetzt wir beider und auf gegnerischer seite auch noch der Uh1D fliegt.

Klar wird eine Große Zeitspanne abgedeckt, aber mal hier und mal dort rausgepickt.


Ich weiß das wir viele Geräte und Ki haben aber mit Fehlern die, seit teils beginn immer noch bestehen und mit neuen Modulen oder Oberflächen, werden es nur mehr.

Der Cockpitsound z.B. klingt bis auf Ausnahmen fast gleich genauso wie die Triebwerke, Atemgeräusche oder Funk geht doch mal zu youtube, kann mir keiner erzählen, das das nicht machbar wäre.

Will niemanden zu nahe treten aber Ich finde Nevada absoluter ...... wenn die Karte in FC3 oder World noch so viel unnutzbare Regionen hat. Nebenbei Absoluter mist finde ich die Platzierung der Flugplätze.

Was wollt ihr in Nevada machen... außer Übungen(kommt Abchasien, Südosetien, Georgien, Aufständische und Russland auch als Nation/Gegner?

Man hätte/soll sich einfach auf bestehende Sachen konzentrieren sollen.


Wie gesagt F-5 Mod (auch als Leistung der Entwickler ) sehr gut und viele werden sich freuen und ist ja besser als nix, aber nicht wirklich zuzuordnen. Da ist die kommende im vergleich F-14 besser.

Du sprichst hier aber auch wirklich nur von historischen Einsätzen. Ich kann Dir natürlich keine Region nennen, in der die UH-1 und gleichzeitig der Ka50 eingesetzt wurden.
Nenne Du mir also bitte mal einen Konflikt in dem eine Su-33 gegen eine F-14 angetreten ist. Falls Du da nichts findes - wozu brauchen wir also eine F-14?
Das wäre ALLES rein fiktiv.
Aber dafür kann ich Dir eine Region nennen in der die UH-1 zusammen mit der MiG-21 eingesetzt wurde......
Aber das passt ja wahrscheinlich wieder nicht, weil der UH-1 ja ein Hubschrauber und die MiG-21 ein Kampfflugzeug ist.
Und natürlich wäre in einem Konflikt Ende der 80er (der ebenfalls rein fiktiv wäre - ich sprach ja schliesslich oben von der inner deutschen Grenze) eine F-104 auf der selben Seite geflogen wie eine F-16C/D. Oder glaubst Du allen ernstes, dass die Luftwaffe in einem solchen Fall alle Starfighter auf dem Boden gelassen hätte?
Damit wollte ich nicht auf eine gemischte Fomation hinaus, sondern auf die Tatsache, dass hier von verschiedenen Luftwaffen, die auf der selben Seite stehen Flugzeuge aus verschiedenen Äras eingesetzt werden - und das ist auch heute noch so und wird auch in Zukunft so bleiben.
Die Franzosen haben doch auch Mirage F-1 zeitgleich mit der Dassault Rafale eingesetzt, oder etwa nicht?
Ein Tornado fliegt ebenfalls in der selben Luftwaffe wie ein Eurofighter und zwischen diesen Flugzeugen liegen auch einige Jährchen.
Und des weiteren: Bugs oder schlechter Sound (wo ich Dir im übrigen zustimme) haben mit den verschiedenen Versionen der Flugzeuge mal rein garnix zu tun.
Fragen nach Sinn oder Unsinn verschiedener Karten.....naja, was willst Du denn machen? Willst Du Dich auf historische Konflikte beschränken? Ich würde gerne ein geteiltes Deutschland in DCS sehen.
Oh bitte versteht mich nicht falsch - nicht das Ihr jetzt denkt, ich wünsche mir das geteiltes Deutschland zurück, aber für fiktive Konflikte - egal ob 60er, 70er, 80er, frühe 90er oder gar ganz am Anfang, also 50er fände ich das sehr, sehr spannend.
Und die NTTR Karte ist doch super. Wenn man es wirklich auf Realismus absieht.......wer bitte macht denn seine fliegerische Ausbildung in einem realen Konfliktgebiet?? Also warum soll man es im Spiel mit den Tutorials nicht ähnlich machen?
Aber das will ich Dir auch garnicht schön oder schlecht reden, denn das ist wirklich eine reine Geschmacksache - das muss jeder einfach hinnehmen und respektieren.
Sieh Dir mal Tornado von Digital Integration aus dem Jahr 1993 an: 4 Karten (wenn ich mich recht entsinne). Davon 3 fiktive Szenarien (selbst die Karten an sich waren fiktiv) und eine reine Trainingsmap. Erst hinterher kam mit dem Desert Storm Addon ein realer Konflikt dazu. Fand' ich persönlich sehr toll. Ebenfalls die "Simulator Funktion" in Tornado hat dem ganzen eine nette Atmosphäre gegeben. Mir hats auf jeden Fall gefallen.

Aber das ganze hier hat jetzt auch wirklich nix mehr mit dem eigentlichen Thema zu tun....
Nur um sicher zu gehen, dass wir hier auch wirklich nicht aneinander vorbei reden würde ich gerne nochmal die Frage in den Raum werfen, was genau Du denn jetzt mit der Version meinst?
Mal ein kurzes Beispiel um es zu verdeutlichen:
Wir haben die MiG-21bis und Du hättest es gerne, dass aus der MiG-21bis für DCS eine Lancer oder 2000 entwickelt wird?
Oder meinst Du, daß die MiG-21bis als solches IM SPIEL weiterentwickelt wird? Also das beseitigen von kleinen Grafikfehlern, Funktionsfehlern in der Avionik, Verbesserungen im Sound oder neue Skins? Denn wenn das der Fall ist, dann haben wir die ganze Zeit aneinander vorbei geredet und ich würde Dir direkt einfach zustimmen, denn damit hättest Du meiner Ansicht nach vollkommen recht.
Ist mir nur nicht ganz klar, denn oben hast Du noch von den Versionen der Flugzeuge / Hubschrauber gesprochen und weiter unten in erster Linie von Bugs oder schlechtem sound.
Und zum eigentlichen Thema:
Die F-5. Ich freue mich drüber, sehe das aber ähnlich wie Du. Es ist halt lediglich besser als garnix. Mein Favorit ist die F-5 auch ehrlich gesagt nicht.

Der G Breath in DCS ist nicht wirklich toll da geb ich ihm recht. Das klingt total künstlich. Ich hab das immer aus weil es nur nervt und nicht zur Atmosphäre beiträgt. Am besten den von BMS reinmodden. Und natürlich kann man aus DCS noch mehr machen aber das Ganze muss nun mal finanziert werden und das geht nur über verkaufte Module. Das sieht immer anders aus wenn Community Gruppen wirklich mal Herzblut investieren und ich sag mal "ehrenamtlich" ein Projekt in Angriff nehmen siehe BMS oder CloD. Was Nevada angeht nunja es ist erst mal was neues gut. Wenn ich Wags da richtig verstanden hab sind ein paar der neuen Grafikeffekte auch nur dort zu sehen. Es ist ja in erster Linie als NTTR (Nevada Test and Training Range) deklariert und sollte ja damals mit der A-10c released werden. Ich find´s schon nicht schlecht mit der A-10c dann mal wieder auf die Range zu gehen und auch mal wieder etwas zu trainieren, why not ? Man könnte ja dann zum Beispiel ganz andere Kampagnen basteln. Man muss der Phantasie nur mal seinen Lauf lassen. Man könnte zum Beispiel mit der A-10c da seine "Grundausbildung" machen, etwaige Qualifikationen erwerben und würde danach halt in einen Einsatz geschickt (Georgien,Hormuz). Es sollen ja auch noch RedFlag Kampagnen kommen. Da wäre auf jeden Fall dann die F-15c dabei und mit dem Huey könnte man SAR Missionen machen. Die neue Mirage könnte man auch im Nato Rahmen in einer multinationalen Übung einbauen usw. und sofort. Also Möglichkeiten was man da machen kann gebe es schon. Man kann natürlich auch mal locker flockig ein paar Runden drehen und sich nur die Landschaft anschauen, dass finde ich auch mal ok.

Aber die Tatsache das Belsimtek ja nun die F-5 macht, bedeutet doch das sie den AH-1 Cobra Helikopter nicht mehr entwickeln (?) Von der Super Cobra ganz zu schweigen...

Tja das wüsste ich auch mal gerne. Eventuell halt zu einem späterem Zeitpunkt. Also mir wäre die Cobra lieber als die F-5. Es gibt echt genug Jets im Moment mit denen man sich austoben kann.

Manitu schrieb:

Aber die Tatsache das Belsimtek ja nun die F-5 macht, bedeutet doch das sie den AH-1 Cobra Helikopter nicht mehr entwickeln (?) Von der Super Cobra ganz zu schweigen...

Ich gehe davon aus das Belsimtek nur darauf wartet das die Entwicklung, (Multi Crew), mit der L-39 von ED abgeschlossen wird.
Wird das alles funktionieren kommt auch die Cobra.

Manitu schrieb:

Aber die Tatsache das Belsimtek ja nun die F-5 macht, bedeutet doch das sie den AH-1 Cobra Helikopter nicht mehr entwickeln (?) Von der Super Cobra ganz zu schweigen...

Zuerst kommt wohl eh der Hind von Belsimtek, ein Entwickler hat geschrieben dass die Arbeit am Hind 2016 weitergeht, von der Cobra hat man noch garnichts gehört.

Hab mal die Diskussion über FC3 Flugzeuge verschoben in einen neuen Thread hier:
lockonforum.de/index.php?threa…lugzeuge-diskussion.7181/

Macht das ganze übersichtlicher hoffe ich.

War eine gute Idee von dir!

News zur Bewaffnung:
belsimtek.com/news/1558/

Wird wohl eine völlig andere Version als ich dachte. Nur zwei Luft-Luft-Raketen, das gleicht den Kampf mit der MiG-21 wieder ein wenig aus.
Positiv überrascht mich die geplante Luft-Boden-Bewaffnung.

Sieht nett aus. Nur schade, dass keine Luft - Boden Lenkflugkörper dabei sind.