+1

Spartiaten schrieb:

.......

Ich habe "Dynamic campaign system" gewählt. Ich finde dass fehlt halt einfach bei DCS.
So wie halt bei Falcon oder Enemy Engaged. Auf einer passende Karte mit den passenden Flugzeugen wäre dass der Hammer.

+1 Da stimme ich dir zu, gerade im Vergleich zu Falcon wirkt die Welt in DCS immer weniger lebendig, und die Missionen starr wie ein Korsett.
Gut immer noch besser als die Singleplayer missionen in IL-2 BOS.
Mir fehlt bei den DCS Missionen immer die Möglichkeit flexibler zu reagieren, wie auch eine Mission abzubrechen, wenn mein Wingie heim muss, oder das die KI sich schlau anstellt, dir Fallen stellt, oder dich nur angreift, wenn sie davon ausgeht das du kaum Sprit hast und in der Überzahl ist.

So lange die Dynamic Campaign fehlt wird kaum ein Falconeer ernsthaft auf Dauer von Falcon weggehen.

Hab auch für die dynamische Kampagne gestimmt, auch wenn es noch viele andere Dinge gibt die ich gerne verbessert hätte.
(Schadensmodell, mehr WW2 Content, bessere Waffenwirkungen, mehr Einstellungsmöglichkeiten für Bomben, besseres Briefingtool, usw. usw. usw.)

Der Editor in DCS ist zwar extrem mächtig, aber um eine einzelne gute Multiplayermission zu basteln braucht man Tage bis Wochen, da wäre eine dynamische Kampagne echt toll. Die Frage die sich mir stellt, ist ob es dann auch für alle Module etwas zu tun gibt. Die Helis müssten dann z.B zum besetzen von FARP/Airbases usw. benutzt werden können wie in Operation Blue Flag.

WW2 Content wäre wirklich mal eine Adresse....die ganzen alten Maschinen ergeben momentan null Sinn.
Wäre auch mal schön wenn sie endlich mal ein paar der KI Modelle ersetzen würden, die teilweise aussehen als kämen sie aus den 90er Jahren....

Auch wenn ich die dynamische Kampagne in Falcon immer doof fand (also die Umsetzung, nach ein paar Tagen haben die Generäle wohl keinen Bock und machen blos noch blödsinnige Missionen, und die Verlustraten sind inakzeptabel weil die KI so doof ist), die Idee ist gut. Ich hab auch dafür gestimmt.

Es ist einfach ein schönes Gefühl wenn man weiss, dass der Gegner eine bestimmte Anzahl an Einheiten hat und die, die zerstört wurden, auch tot bleiben und erst über diverse Nachschubrouten wieder aufgestockt werden kann. Da ergeben die ganzen Interdiction und Bridgestrikemissionen gleich einen anderen Sinn, als wenn man nur zufällig generierte "flieg da hin und mach Schaden" oder fest gescriptete Missionen fliegt.

Ich für meinen Teil würde gern einfach nur ein Zahnrad im System sein und meinen kleinen Teil zum Kampf beitragen, als immer gleich der Held zu sein, der in einem Sortie 20 Panzer und 4 Jäger auslöschen muss, und nebenbei noch Briefe von der Heimat beantwortet und dabei einen inneren Konflikt löst. (der letzte Teil war eine Anspielung auf einen Typen aus dem ED Forum, der sowas für seine MiG21 Kampagne wollte. Der Held der Story führt erst brav alle Befehle aus, erlebt die Schrecken des Krieges und läutert sich in einem inneren Kampf und wechselt am Ende gar die Seiten - völliger Blödsinn!)

Dynamische Kampagne ist doof. Bei meinen Jedi-ähnlichen Skills ist die Kampagne nach 3 Missionen beendet und ich kann wieder Single Missionen spielen. Da bräuchte ich schon den Schwierigkeitsgrad "Chuck Norris" um zumindest 5 - 6 Missionen von der Kampagne zu haben bevor ich den Krieg gewinne :D.
Ok, ich konnt's mir nicht verkneifen. Also Schluss mit dem Größenwahn und mal im ernst: Dynamische Kampagne wäre schon sehr nett. Bei der dynamischen Kampagne stimme ich Lord_Pyro voll zu. Es ist halt wirklich gut, wenn man die Konsequenzen bei "Schluderigkeit" so zu spüren bekommt, dass es sich auf spätere Missionen und z.B. Loadouts auswirkt. Wenn ich die eigenen Nachschubwege nicht schützen kann und somit irgendwann einmal bestimmte Munitionssorten nichtmehr zur Verfügung habe. Aber eben auch umgekehrt, wenn ich z.B. Flugabwehrstellungen angreife und vernichte und in der nächsten Mission problemlos über dieses Gebiet fliegen kann, weil ich ja schon "vorgearbeitet" habe ist das echt toll. Das macht es etwas spannender. Bei diesen statischen Kampagnen weiss man einfach, dass egal, was man macht früher oder später die letzte Mission da ist und dann ist die Kampagne halt zu ende. Fängt man wieder von vorne an, kommte halt einfach nur nochmal das gleiche - und zwar vollkommen unabhängig, ob man die Mission erfolgreich oder eben nicht erfolgreich abschliesst.
Bei einer dynamischen Kampagne könnte man immer wieder von vorn anfangen und die Missionen wäre nie wirklich die selben.
Ich bin allerdings auch etwas unschlüssig. Wir brauchen natürlich auch Kampagnen, die zu den Fliegern passen. Was bringt mir eine dynamische Kampagne für die F-86 oder die MiG-15, wenn am Boden Leopard 2 oder T-80 rollen? Das macht dann auch wieder alles kaputt. Darum bin ich auch dafür, dass wir erstmal zeitgenössische Szenarien bekommen, bevor wir dynamische Kampagnen haben.
Ich kann nur leider nicht abstimmen. Als ich das erste mal im Thread war wurde mir sofort die Statistik angezeigt, was ja normaler weise erst nach einem Abstimmen der Fall ist. Vielleicht lag es auch am Touchpad meines Lowcost Notebooks (oh man, ich hoffe ich hab' nicht aus versehen für das falsche gestimmt).
Auch Flugzeuge von WW2 - Vietnam würden mich sehr, sehr reitzen, aber wie gesagt: ich kann nicht abstimmen (oder hab' schon - unbekannter weise).

Die Abstimmung endete am 02.11. .
Es wär natürlich schon wichtig, dass man sie Epoche und Karte etc vorher zusammenstellt. Genauso vllt die Einheiten der beiden Parteien, sowas müsste man sich eben alles vor der Kampagne in einem Optionsmenü zurecht basteln und dann anschliessend nur noch eintauchen.

Ich hatte das bereits vor dem 02. wie gesagt, ich denke ich bin mit dem cursor drüber gestrichen und das touchpad hat irgendwie gedrückt. Naja aber bei dieser Liste kann man fast nicht falsch abstimmen

Habe ich das Richtig gesehen, eine 2 Tage Umfrage!!!!!!:flop::flop::flop:
Kein Wunder, das da sowenig mitgemacht haben.
Das rundet die ganze Sache ab und es wundert mich gar nischt mehr :flop::shit:
Ich lach mir ein ab, wenn die Teinehmerzahl auch der Käuferzahl entspricht.:laughing:
Ein Fundamentaler Beitrag und Ergebnis für die Leute die Fehler postn, sich Gedanken machen und Diskutieren!
Würd gen ma wissen, wie die Leute in anderen Foren und Ländern das so sehn!!!

Naja, wenn die Zielgruppe die Leute sind, die das Forum täglich lesen, dann ist das doch ok. Denen ist schon klar dass die Mehrheit der Spieler noch nie überhaupt im Forum war. Die waren also gar nicht gefragt.
Ich habe auch das Gefühl dass das die meisten Leute verstanden haben, so beim querlesen der Meinungen.