Warum kein Apache, sondern nur eine Gazelle?

    Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen

    • Ok, also erstens weiss ich was Immersion ist und ich denke ich habe oben ganz klar gesagt, das man garnicht erst wirklich in die Immersion reinkommt, wenn man permanent etwas unglaubwürdiges fühlt - wie eben der Warthog in einem WW1 Flieger oder z.B. ein Racing Wheel im Cockpit einer 737. Dazu kommt noch wie gesagt, dass wir spielen - und zwar im Wohnzimmer, Kinderzimmer oder wo auch immer.
      Zweitens brauchst Du nicht zwingend erwähnen, dass Du bereits seit 7 Jahren Flugsimulationen fliegst und deshalb weisst, was HOTAS bedeutet. Ich spiele Flugsimulationen seit über 25 Jahren und verdiene mit dem Fliegen im RL meinen Lebensunterhalt bereits deutlich länger als Du Simulationen spielst. Ich denke, ich weiss auch sehr wohl, wovon ich spreche. Diese "Schw**zvergleiche" können wir uns glaube ich sparen - das interessiert niemanden.

      Wir können es jetzt einfach kurz machen, denn es artet aus: Für mich ist HOTAS nunmal HOTAS. Das ist eine klare Definition und was Du als "über den Tellerrand schauen" bezeichnest, bezeichne ich als persönliche Auslegung Deinerseits. In Flugzeugen hat HOTAS nunmal IMMER damit zu tun, dass die Flugkontrollen nicht losgelassen werden müssen - PUNKT. Die Waffensteuerung eines CP/G im Apache haben mit der Steuerung des Helis nix zu tun - fertig.
      Nur weil eine immense Anzahl an Switches und Buttons auf den Kontrollen dazu führen, dass der CP/G seine Hände nicht wo anders hin bewegen muss um die Waffensysteme zu bedienen heisst nicht, dass es sich gleich um HOTAS handelt.

      Und bevor Du jetzt etwas sagts: JA - mir ist klar, dass Du nur das Prinzip meinst. Aber Du hast oben nunmal ganz klar von HOTAS gesprochen und nicht einfach nur vom Prinzip des "nicht loslassen müssens".

      Also: können wir uns irgendwie darauf einigen, dass es nahezu unmöglich ist alle Funktionen von Collective, Cyclic UND den Handgriffen für die Waffenbedienung im vorderen Cockpit auf ein handelsübliches HOTAS System für PC Spiele zu legen? Da wären wir dann endlich einer Meinung, könnten dieses "HOTAS - hin und her" jetzt endlich vergessen und der Himmel darf wieder rosa sein.

      Und um nochmal kurz klar zu stellen, was ich denn jetzt eigentlich meine: es ist meiner Meinung nach nicht notwendig die Funktionen der Griffe im vorderen Cockpit für die Waffenbedienung auf Stick und Throttle zu legen. Die haben da meiner Meinung nach nichts verloren, denn im realen Heli sind die auch nicht da. Mehr wollte ich damit eigentlich garnicht sagen.
      Gruß, Gizmo
    • Gizmo03 schrieb:


      Erstens...
      Zweitens brauchst Du nicht zwingend erwähnen, dass Du bereits seit 7 Jahren Flugsimulationen fliegst und deshalb weisst, was HOTAS bedeutet. Ich spiele Flugsimulationen seit über 25 Jahren und verdiene mit dem Fliegen im RL meinen Lebensunterhalt bereits deutlich länger als Du Simulationen spielst. Ich denke, ich weiss auch sehr wohl, wovon ich spreche. Diese "Schw**zvergleiche" können wir uns glaube ich sparen - das interessiert niemanden.

      Erstens: Dann unterstelle du mir nicht indirekt das ich nicht wüsste was ein HOTAS System ist.
      Zweitens ist mir deine angebliche Flugerfahrung vollkommen egal, da es 1. nichts mit mir zu tun hat und 2. nichts mit dem Thema.
      Drittens: Mit dem "Schwanzvergleich" hast du angefangen Herr Apache Pilot, ich habe hier rein gar nichts "zwingend" erwähnt. Ich hab lediglich erwähnt das ich weiß was ein HOTAS ist und darauf hingewiesen das mir schon klar ist was HOTAS bedeutet und auch erklärt warum das Prinzip auch auf die Waffenkontrolle übertragbar ist. Abgesehen davon, für mich ist das hier ein Forum wo es um ein Videospiel geht und nicht wo man seinen Porsche präsentiert und wenn es für dich schon Angabe ist wenn man sagt das man ein Spiel 7 Jahre kennt, will ich nicht wissen was du erst über ein Foto aus der Garage sagen würdest.

      Drittens: Das dürfte hier wohl zu nichts mehr führen:cool:...
      Varus! Oh Quinctilius Varus....gib mir meine Legionen zurück! :cursing:

      Dieser Beitrag wurde bereits 2 mal editiert, zuletzt von Manitu ()

    • Ich habe geschrieben, dass Du da ganz offensichtlich keine Ahnung von hast - wo bitte ist das indirekt?
      Zweitens hast Du mit diesem Erfahrungsgeschwafel von 7 Jahren Flugsimulationen angefangen - nicht ich, damit das mal klar ist.
      Wenn Dir meine Reaktion darauf nicht gefällt, dann fang nächstes mal nicht damit an. Welchen Porsche soll ich hier bitte präsentieren?? 25 Jahre Flugsimulation?? Wenn mir jemand sagt er wüsste wovon er spricht, weil er schon seit 7 Jahren Flugsimulationen spielt, werd' ich die 25 Jahre meinerseits doch wohl auch erwähnen dürfen, oder etwa nicht?? Ist das etwas womit man prahlen kann??? Wie ein Porsche????
      Des weiteren habe ich oben bereits geschrieben, dass es niemanden interessiert - Du muss mich also nicht wiederholen.
      Bei dem dritten Punkt gebe ich Dir recht - Deine Reaktion lässt mich vermuten, dass ich hier mit einem 18 Jährigen streite, der sich gerade am Abi versucht......
      Wenn Du mir dazu also noch was sagen willst - das Forum hat eine PN Funktion.
      Gruß, Gizmo

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von Gizmo03 ()

    • Ok - ganz offiziell nehme ich das mit dem 18 Jährigen zurück. Ich hatte eben doch recht viel Stress (zu hause) und mir ist die Art, wie Du mir unterstellt hast (oder zumindest wie ich es verstanden habe ) ich wolle hier irgendwie prahlen einfach sauer aufgestoßen. Dem ist nicht so.
      Dafür entschuldige ich mich. Ich hätte meine Ärger, den ich hier habe nicht an Dir auslassen dürfen!
      Als Du mich dann noch "abwertend und zweifelnd" mit "Herr Pilot" angeredet hast ist mir einfach der Kragen geplatzt.
      Ich will Dir auch sicherlich nicht unterstellen, dass Du keine Ahnung hast. Ok - ich HAB'S Dir unterstellt. Sorry!!
      Wir sind da einfach nur unterschiedlicher Meinung und wie gesagt: ich gebe Dir recht wenn Du sagst, dass man all diese Kontrollen nicht auf einen HOTAS wie dem Warthog oder dem X55 etc legen kann, weil es dafür einfach zu viel ist. Vielleicht geht's ja beim AH-64A noch so gerade eben.
      Vielleicht können wir es ja einfach dabei belassen.
      Das schöne an dem Forum sind die Umgangsformen hier. Das hatte ich in einem anderen Thread schonmal angemerkt. Da sollte ich mich selbst also auch dran halten.
      Ich hoffe Du nimmst meine Entschuldigung an.
      Vielleicht können wir ja einfach sachlich und ruhig über das Thema hier im Thread weiter diskutieren und die Sache mit dem HOTAS gut sein lassen.
      Gruß, Gizmo
    • Gizmo03 schrieb:


      ...
      Ich hoffe Du nimmst meine Entschuldigung an.
      Vielleicht können wir ja einfach sachlich und ruhig über das Thema hier im Thread weiter diskutieren und die Sache mit dem HOTAS gut sein lassen.

      Kein Problem.
      Im Grunde bin ich halt nur der Meinung gewesen das die Umsetzung der Steuerung eines modernen AH-64D für eine PC Version zu Umfangreich ist um wirklich gut bedienbar zu bleiben. Letztlich sehe ich das endgültige Ziel aber wie gesagt eh nicht mehr in der Betrachtung eines Desktop LCD Bildschirms mit entsprechendem Joystick Equipment davor, sondern vielmehr in der virtuellen Umsetzung mittels 4k VR Brille und Datenhandschuh inkl. mechanischem Feedback. Für den Heimanwender ist das zwar noch alles Zukunftsmusik und bis auf die Brillen noch Jahre entfernt, aber es würde jedwedes Immersions und/oder Bedienungsproblem welcher Art auch immer lösen :top:. Aber das ist wie gesagt, noch Träumerei.

      Was man aber schon jetzt gut machen könnte wäre ein FC3 Apache, wundere mich eh schon lange das kein Drittanbieter für FC3 was neues raus bringt.
      Varus! Oh Quinctilius Varus....gib mir meine Legionen zurück! :cursing:
    • Manitu schrieb:

      Kein Problem.

      Ok, dann haben wir den Dreh ja wieder.
      Bei einem FC3 Apache könnte ich mir etwas in der Art von Jane's Longbow 2 von 1997 vorstellen. Das war eigentlich für damalige Verhältnisse recht gut gemacht.
      Das Problem ist ja denke ich mal in erster Linie die Avionik. Das Flugmodell könnte ja - ähnlich wie bei den anderen FC3 Fliegern - entsprechend aufgebessert werden.
      Ich fände es schön, wenn der gute Mensch, der an Combat Helo arbeitet oder gearbeitet hat (keine Ahnung, ob der überhaupt noch was macht) das ganze auf dem best möglichen Niveau für DCS gemacht hätte.
      Wenn wir einen DCS AH-64 bekommen sollten (irgendwann einmal) gehe ich da ehr von einem "A" aus. Ein Longbow auf FC3 Standard würde mich aber auch sehr freuen. Ursprünglich war ja mal auf dieser ED Roadmap von vor etwa 8 Jahren der AH-64A Block 49 vorgesehen. Vielleicht holen die den ja irgendwann mal raus.
      Gruß, Gizmo
    • Jerec schrieb:

      Ja, Black Shark war noch gut. Steuerungs und Flugmodell (Arcade oder Sim) konnte man sich aussuchen, dann machts auch Spaß, das Ding zu fliegen.
      Aber die neueren Flugzeuge und Helis: Die Entwickler versuchen doch nur noch alles so kompliziert wie möglich zu machen, so dass man ohne umfangreiches Studium des Tutorials und Dutzenden von auswendig zu lernenden Klicks im Cockpit erst gar nicht abheben kann, vom erfolgreichen Luftkampf ganz zu schweigen! Was soll das denn?? Das ging doch auch wunderbar bei den Flaming Cliffs Flugzeugen. Wer ultrarealistisch fliegen will, der solle einen Flugschein machen!
      Flugsimulationen am PC sollen in erster Linie Spaß machen bei einstellbaren Schwierigkeitsgrad je nach Erfahrung des Spielers.
      Realismus heißt für mich auch, mal solche Features einzubauen, wie animierte Hand des Piloten oder animierte Bodencrew und nicht halt nur wie wild im Cockpit rumzuklickern, bis der Heli mal in der Luft ist und nach 10 Sekunden wieder abstürzt.
      Ein Apache-Mod für ARMAIII macht das richtig gut! Das Cockpit ist sogar teilweise klickbar und nach 4 bis 5 Klicks im Cockpit ist der Vogel startbereit. Die MFDs sind konfigurierbar und nach ner Viertelstunde Eingewöhnung hat man seine ersten Panzer abgeschossen. Das Fluggefühl ist so weit ich das beurteilen kann glaubwürdig (einen echten Apache hat wohl noch keiner von uns geflogen, so dass man das beurteilen kann).
      Warum sowas nicht in DCS?? Das ist absolut der falsche Weg, den die Entwickler gehen.



      Mit dieser Einstellung trittst du das, wofür die meisten hier DCS lieben mit Füßen.
    • Zur Idee, Stuff auf FC3 Niveau zu veröffentlichen; sowas wird ja derzeit auch gemacht und was ist immer die Folge? Dass eine richtige DCS Version parallel/nachentwickelt wird. Warum also erst den FC3 Umweg gehen?

      Mag von den Userzahlen vllt. nicht so sein, aber die die Hardcoresimmer geben glücklicherweise den Ton gegenüber den Entwicklern an und sorgen dafür, dass der FC3 Kindergarten nicht ausufert. FC3 ist eine Stopgapmaßnahme, da die Varianz an Flugzeugen, grade im Jägerbereich, einfach zu gering wär. Mit A-10 vs KA-.50 lockt man auf Dauer keine Spieler an. Wenn dann aber eine hochglanzpolierte F-15 im Hangar glänzt, macht das schon was her. Aber glücklicherweise bleibt die Enticklung da nicht stehen und irgendwann haben wie eine richtig detaillierte DCS Eagle.
    • Jerec schrieb:

      Ich habe mein Statement wenigstens noch begründet.

      Wobei die Begründung aber für mich nicht sehr Stichhaltig ist und die Art des Statement ist auch "provizieren"
      Denn du sagst eine Flugsimulation soll Spaß machen. Nein, Flugsimulationen sollen "simulieren" und zwar etwas was Fliegt. Auch am PC.
      Und nur wer Spaß genau dran hat, sollte sowas "spielen".
      Wenn du daran keinen Spaß hast, was ja wirklich jeden selbst überlassen ist, bist du schlicht und einfach nicht (mehr) Zielgruppe von DCS.
      Deine "Vorstellung" von realismus spannend und ist wirklich negiert zu der Üblichen Vorstellung in der Simmer-Gemeinde.
      Auch die FC3-Modelle sind im Vergleich zu den ArmA3-Fluggeräten wirklich tiefer simuliert.
    • Jerec schrieb:

      Tja, so ist das nunmal mit Leuten, die eine eigene Meinung haben, diese auch sagen. Die sind nicht immer beliebt. Ich habe mein Statement wenigstens noch begründet. Es ist schon fast so wie in der aktuellen Politik!

      Die Sache ist halt die, dass es keine Meinung per se war, sondern eher eine Art Wunsch/Forderung DCS World nach deinen Vorstellungen zu schmieden, aber die gehen halt in keiner Welt mit dem Produkt "DCS World" d'accord.

      Streng genommen gehörst du, wie Tekk schon sagte, wirklich nicht in die Zielgruppe der DCS Module, denn die Kritikpunkte die du diesbezüglich angeführt hast sind genau das was das Produkt als solches überhaupt erst ausmacht. Ist ja auch nicht schlimm, in so einem Fall gibt es schließlich Flamming Cliffs 3, für das demnächst bestimmt auch noch ein paar Sachen erscheinen. Der Punkt warum du hier etwas aneckst ist aber vielmehr der,das du die DCS Module in diese Richtung drehen willst und so was stößt bei den Fans grundsätzlich sauer auf.
      Varus! Oh Quinctilius Varus....gib mir meine Legionen zurück! :cursing:
    • Mal kurz meinen Senf abgeben bezug Sim vs. Arcade,
      Sim ja aber, Grenzen sind für mich da wo eine Sim nicht mehr Realistich umgesetzt werden kann, weill die Teschnik an ihre Grenzen stößt.
      Entweder mangelender Hardware und einen 7 fachen Rittberger auf der Tastertur, denn echte Piloten sind so schon an ihren Belastungsgrenzen, sie haben schalter und Orientierungen im Cockpit und die meisten von uns nur eine Tastertur und Hotas.
      Viele werden jetzt sagen "ja kann man alles Programmieren und Cockpit bauen". Wer das Geld und die Ahnung und die mega Zeit dafür hat Bitte , ich und viele andere haben sie nicht.
      Die A10c lässt sich dank ihrer Hotas Steuerung mit den Thrustmaster MFD Rahmen und zwei zusatz Displaysals MFD noch sehr gut händeln , muss ich zu geben.

      Anderer Punkt sind,die Flieger die zu zweit gesteuert werden müssen um ihr Potenzial raus zu holen.
      DCS unterstützt das noch nicht wircklich , wie ich mit bekommen habe ist es jetzt mit der L-39 Albatros so weit als Trainings Fluggerät.
      Der Huey und die SA342 Gazelle werden noch nicht unterstützt und gerade die Gazelle hätte es nötig.
      Den Huey könnte man noch alleine Fliegen als Transport Rettungs Hubschrauber aber im Kampfeinsatz mit Ki onboard ,,, Na ja.
      Vieleicht sollte man in solch Fällen bischen die möglichkeit geben, das diverse Steurungselemente vereinfacht werden durch vorgaben von Ki oder Steurung von Ki für Zweisitzer.

      Meine Meinung SIM ja aber bitte noch nutzbar.

      Gruss an alle Hobby Piloten