Hallo liebe Freunde der Flugsimulation.
Habe erst nach Fertigstellung meines Collective-Eigenbaus und dessen perfekter Funktionalität die Möglichkeit erhalten, Hubschrauber-Simulationen zu fliegen. Eigentlich schon immer meine wahre Liebe bei Fluggeräten. Da ich bevorzugt auf „Basic-Hubschrauberfliegen“ stehe, also Hauptrotor-und Heckrotor-Konfiguration, fliege ich momentan den Bell UH-1H und die MIL MI-8MTV2. Und das sehr gern und recht erfolgreich. Wohlbemerkt, Simulationsmodus ohne jegliche „Easy-Assistenten“ und Cyclic-Kurven. Sättigung X und Y linear bei vollen 100% und keinerlei Tot-Zonen. Ich verfüge auch über die SA342 Gazelle, die mich ebenfalls sehr interessiert. Leider muß ich sagen, daß ich nach mehreren Flugversuchen von dieser Simulation mehr als enttäuscht bin. Dieser Hubschrauber ist sehr verbreitet und er ist auch in der Realität sehr gut. Die heutigen Rettungs-Eurocopter sind nicht zuletzt eine gelungene Symbiose und Weiterentwicklung, hauptsächlich aus SA342 Gazelle und BO105. Selbst der Hubschrauber aus dem amerikanischen Film „Das fliegende Auge“, war auch nichts weiter als eine „verkappte“ Gazelle. Aber in dieser Flugsimulation ist dieses Teil eine herbe Enttäuschung. Kein Hubschrauber-Pilot würde sich freiwillig ein zweites Mal in diesen Heli setzen,wenn er denn den ersten „Rodeo-Ritt“ unbeschadet überlebt hat. Es mag ja durchaus realistisch sein, daß dieser Hubschrauber äußerstfeinfühlig gesteuert werden muß, was ja auch per se kein Problem darstellt. Es kann aber wohl absolut nicht realistisch sein, daß gerade um das bei Hubschraubern so wichtige Cyclic-Stick-Center nichts passiert. Und ich verfüge über einen erstklassigen Stick, der bei allen anderen Hubschraubern hervorragend präzise funktioniert. Die Ansteuerung der Taumelscheibe eines Hubschraubers erfolgt durch den Cyclic-Stick direkt, selbst wenn dazwischen noch hydraulische Elemente zur Kraftverstärkung zwischengeschaltet sind. Das heißt, wenn ich den Cyclic-Stick nur geringfügig aus dem Center herausbewege, hat das in jedem Fall sofort eine Auswirkungauf das Flug-und Richtungsverhalten. Nur die spezifische Massenträgheit des Hubschraubers selbst verzögert die Auswirkungen der Cyclic-Stick-Eingaben entsprechend. Also diese SA342 Gazelle ist somit in der Flugsimulation so gar nicht zu fliegen. Es sei denn man verwendet sämtliche „Cheat“-Assistenten in den DCS-Optionen/Spezial, oder etwa Arcade-Modus. Das ist für mich aber keine akzeptable Flugsimulation. Des Weiteren ist das Cockpit, selbst bei helllichtem Tag dermaßen dunkel (schwarz), daß selbst das weiße Licht der Cockpitbeleuchtung völlig verschluckt wird. Man kann die Positionen der Bedienelemente eigentlich nur erahnen. Übrigens, mich verwundert schon sehr, daß bezüglich der Gazelle-Simulation so gut wie keine neuen, aktuellen Forum-Beiträge vorliegen. Kann es sein, daß die anderen Flusi-Freunde die über dieses Modul verfügen genauso frustriert sind wie ich, und deshalb dieses Teil auch links liegenlassen?
Leider sehe ich mich außer Stande, diese gravierenden Mängel der Firma Polychop Simulations, zwecks Nachbesserung nahe zu bringen. Hat da jemand von Euch einen „heißen“ Draht oder auch brauchbaren Rat?
Mit freundlichen Grüßen und vielen Dank im Voraus,
der Koala.
Habe erst nach Fertigstellung meines Collective-Eigenbaus und dessen perfekter Funktionalität die Möglichkeit erhalten, Hubschrauber-Simulationen zu fliegen. Eigentlich schon immer meine wahre Liebe bei Fluggeräten. Da ich bevorzugt auf „Basic-Hubschrauberfliegen“ stehe, also Hauptrotor-und Heckrotor-Konfiguration, fliege ich momentan den Bell UH-1H und die MIL MI-8MTV2. Und das sehr gern und recht erfolgreich. Wohlbemerkt, Simulationsmodus ohne jegliche „Easy-Assistenten“ und Cyclic-Kurven. Sättigung X und Y linear bei vollen 100% und keinerlei Tot-Zonen. Ich verfüge auch über die SA342 Gazelle, die mich ebenfalls sehr interessiert. Leider muß ich sagen, daß ich nach mehreren Flugversuchen von dieser Simulation mehr als enttäuscht bin. Dieser Hubschrauber ist sehr verbreitet und er ist auch in der Realität sehr gut. Die heutigen Rettungs-Eurocopter sind nicht zuletzt eine gelungene Symbiose und Weiterentwicklung, hauptsächlich aus SA342 Gazelle und BO105. Selbst der Hubschrauber aus dem amerikanischen Film „Das fliegende Auge“, war auch nichts weiter als eine „verkappte“ Gazelle. Aber in dieser Flugsimulation ist dieses Teil eine herbe Enttäuschung. Kein Hubschrauber-Pilot würde sich freiwillig ein zweites Mal in diesen Heli setzen,wenn er denn den ersten „Rodeo-Ritt“ unbeschadet überlebt hat. Es mag ja durchaus realistisch sein, daß dieser Hubschrauber äußerstfeinfühlig gesteuert werden muß, was ja auch per se kein Problem darstellt. Es kann aber wohl absolut nicht realistisch sein, daß gerade um das bei Hubschraubern so wichtige Cyclic-Stick-Center nichts passiert. Und ich verfüge über einen erstklassigen Stick, der bei allen anderen Hubschraubern hervorragend präzise funktioniert. Die Ansteuerung der Taumelscheibe eines Hubschraubers erfolgt durch den Cyclic-Stick direkt, selbst wenn dazwischen noch hydraulische Elemente zur Kraftverstärkung zwischengeschaltet sind. Das heißt, wenn ich den Cyclic-Stick nur geringfügig aus dem Center herausbewege, hat das in jedem Fall sofort eine Auswirkungauf das Flug-und Richtungsverhalten. Nur die spezifische Massenträgheit des Hubschraubers selbst verzögert die Auswirkungen der Cyclic-Stick-Eingaben entsprechend. Also diese SA342 Gazelle ist somit in der Flugsimulation so gar nicht zu fliegen. Es sei denn man verwendet sämtliche „Cheat“-Assistenten in den DCS-Optionen/Spezial, oder etwa Arcade-Modus. Das ist für mich aber keine akzeptable Flugsimulation. Des Weiteren ist das Cockpit, selbst bei helllichtem Tag dermaßen dunkel (schwarz), daß selbst das weiße Licht der Cockpitbeleuchtung völlig verschluckt wird. Man kann die Positionen der Bedienelemente eigentlich nur erahnen. Übrigens, mich verwundert schon sehr, daß bezüglich der Gazelle-Simulation so gut wie keine neuen, aktuellen Forum-Beiträge vorliegen. Kann es sein, daß die anderen Flusi-Freunde die über dieses Modul verfügen genauso frustriert sind wie ich, und deshalb dieses Teil auch links liegenlassen?
Leider sehe ich mich außer Stande, diese gravierenden Mängel der Firma Polychop Simulations, zwecks Nachbesserung nahe zu bringen. Hat da jemand von Euch einen „heißen“ Draht oder auch brauchbaren Rat?
Mit freundlichen Grüßen und vielen Dank im Voraus,
der Koala.
