Nuklearschlag.

Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen

  • Nuklearschlag.

    Hallo,

    amerikanische, sowie russische, bzw. ukrainische Bomber können diverse Marschflugkörper mitführen, nämlich u.a. die AGM-86C, die Kh-55 und die Kh-65.

    Die Kh-55 und die Kh-65 sind als nukleare Marschflugkörper gekennzeichnet. Trotzdem rufen sie beim Einsatz nur konventionelle Explosionen hervor. Wie kann man mit diesen Waffen einen Nuklearschlag durchführen? (In LOMAC 1.02)

    Viele Grüße
    Gore

  • Hallo Gore,

    alle Waffen in Lock-On und Flaming Cliffs sind rein koventionell bestückt. Auch wenn von der Beschreibung her ein Marschflugkörper nuklear eingesetzt werden kann, so ist die Simulation von Nuklearwaffen nicht vorgesehen.

    Und das ist auch gut so !

  • Hallo Gore,

    an dieser Stelle möchte ich wieder daran erinnern, dass Lock On eine

    Flug- und KEINE Kriegssimulation ist.

    Das Thema Nuklearwaffeneinsatz in einer Flugsimulation, wurde von Ubisoft und Eagle Dynamics bewusst aussen vorgelassen, genau wie
    das Thema Ost-Westkonflikte zu Zeiten des Kalten Krieges.

    Die Sache ist zu ernst um damit spielen zu wollen.

    Lock On soll dazu beitragen, Ost- West miteinander zu verbinden,
    statt Kriege gegeneinander zu führen, was meiner Meinung nach
    auch gelungen ist.

    Also, wer gerne Nuklearexplosionen im Spiel haben möchte,
    muss selbst versuchen, wie er das hinbekommt.
    Eine Unterstützung durch dieses Forum wird es dabei nicht geben!

  • Hallo,

    ich habe deshalb gefragt, weil ich ein Lock On Video gesehen habe, in dem eine russische Tu-160 einen Marschflugkörper los geschickt hat, mit dem eine Nuklearwaffe zum Einsatz kam. Deswegen habe ich mich gefragt, ob ich in Lock On etwas übersehen hätte, nämlich dass man tatsächlich Nuklearwaffen einsetzen kann.

    Viele Grüße
    Gore

    PS: An erster Stelle geht es mir in Lock On ums Fliegen. :)

  • Hallo Viper,

    ich weiß, dass man Marschflugkörper sowohl koventionell als auch nuklear bestücken kann. Ich vermute dann mal, dass die Leute, die das Video erstellt haben, einen Editor in Lock On benutzt haben, um der Sprengkraft des Flugkörpers etwas "nachzuhelfen".

    Das Video heißt übrigens "Sun Breath" und befindet sich auf der Seite eines der virtuellen Geschwader hier.

    Viele Grüße
    Gore

  • LockOn hat IMHO nur deshalb keine Nulearen Waffen,
    weil die das mit der verkorksten Engine nie richtig darstellen könnten. ;)

    @Viper: Wenn LockOn nur eine Flug und keine Kriegssimmulation ist,
    wieso gibt es dann Panzer, Schlachtschiffe etc.?
    Ich finde es ist genau so schlimm oder nicht schlimm in einer Simmultion Atomwaffen
    zu Simulieren, wie Mehrfachsprengkopf Bomben, Brandbomben oder auch nur einer MG.
    Damit kann man ja auch die ganzen Plattenbauten im Spiel dem Erdboden gleich machen. :153:
    (In denen bestimmt viele kleine imaginäre Babys in ihren Bettchen schlafen. *g*)

  • Auch im Frieden gibt es Kriegschiffe, Panzer UND Nuklearwaffen.
    Sie dienen zur Verteidigung und in erster Linie zur Abschreckung.

    Das Vorhandensein dieser Waffensysteme, macht aus einem Spiel noch
    keine Kriegssimulation. Erst wenn jemand sich Missionen baut die klar gegen bestimmte Länder gerichtet sind,
    die dann angegriffen und zerstört werden, ist es ein Kriegsspiel.

    Vom Spiel her gibt es keine feindlichen Linien oder Flugplätze,
    genauso wenig wie Bodentruppen, oder Zivilpersonen, die in ihren Plattenbauten im Bett liegen.
    Natürlich werden Kampfflugzeuge geflogen und ihre Waffen gegen simulierte (KI) Gegner eingesetzt.
    Mit Nuklearwaffen zu spielen, hat aber nichts mehr mit einer Flugsimulation gemein.
    Hier hört der Spaß auf.

  • In dem Moment, wo konkrete Bündnisse (eben hier im Editor) geschlossen werden, hat's schon was mit einer bewaffneten Auseinandersetzung zu tun, um's mal in diesem Zeitungsdeutsch zu sagen. Liegt ja auch in der Natur der Sache, der Wettbewerb eigentlich der russ., ehem. sowj. Technik gegen die des Westens- oder wer macht Missionen F-15 gegen F-15 (nehme mal MP aus, da kann ich's mir vorstellen, so Dogfight aus Sportsgeist...). Und ich sage bewußt F-15 gegen F-15, denn der "abtrünnigen Republik Georgien" eins überzubraten und vice versa, die ja dieselbe Technik verwenden ist eher schon was, neutrales Blau-Rot-Konzept wäre da wohl trefflicher.
    Eine - und hier fehlt weiter oben das Attribut- MILITÄRISCHE Flugsimulation hat immer was mit Zerstörung zu tun, das ist nun mal Gegenstand eines Missionsziels oder fliegt hier wer Aufklärungsmissionen und Transporte? Es ist die Crux mit allen militärischen Simulationen, die sozusagen einem öffentlichen Publikum zugängig sind- in jedem zerstörten Panzer gehen 3-4 virtuelle Leute hopps, da braucht man nicht mal irgendwelche zivilen Gebäude bedenken. Also lassen wir die Kirche im Dorf, machen uns bewußt, daß es in dem Falle "nur" bits und bytes sind und verzichten auf solchen Kram wie Atomschläge.
    Im übrigen kann ich mir Foren vorstellen, wo die Admin's solche Themen gleich mal raus-X'en.

  • Hallo,

    es wurde zwar geschickt gemacht, dass das Territorium in Lock On fiktiv ist und keine Länder direkt vorgegeben werden, sondern diese vom Spieler in Bündnissen zusammen geschlossen werden, doch nichtsdestotrotz ist Lock On ein Kriegsspiel und nichts anderes. Wäre es ein Flugsimulator, wären alle Maschinen unbewaffnet. Gleiches gilt für auftretende Helikopter, Bodenfahrzeuge und Schiffe.

    Unterstrichen wird die Tatsache, dass Lock On ein Kriegsspiel ist, spätestens dann, wenn Schüsse fallen oder Raketen fliegen oder Bomben fallen, denn dann sind ja mindestens zwei Länder an einem militärischen Konflikt, der gerade ausgetragen wird, beteiligt.

    Es wäre daher auch meiner Meinung nach nicht verwerflich, Nuklearwaffen mit ins Spiel zu nehmen. Man sagte hier, dass sie wegen der Engine des Spiels nicht mit einbezogen wurden. Vielleicht liegt es aber auch daran, weil das Spiel dann uninteressanter werden würde? Es ist nämlich immer einfacher, einen Marschflugkörper außerhalb der Radar- und Waffenreichweite des Gegners auszuklinken, um dann das gewählte Ziel mit einem Schlag flächendeckend zu zerstören, als wirklich mit konventionellen Waffen und fliegerischem Können und der richtigen Taktik die gegnerische Luftabwehr und/oder Luft- oder Schiffsverbände auszuschalten, um dann das Missionsziel zu erreichen.

    Wenn das Spiel jedoch die Möglichkeit bieten würde, hätte ich keine Probleme damit, eine frei fallende Atombombe unter die Su zu klemmen, um sie dann in großer Höhe auszuklinken. Letzten Endes wird eine Atombombe genauso eingesetzt wie eine konventionelle Waffe. In beiden Fällen tötet man den virtuellen Gegner damit. Die Atombombe hat eben aufgrund ihrer Funktionsweise eine immens höhere Zerstörungskraft als die konventionellen Waffen. Einen anderen Unterschied sehe ich da nicht.

    Viele Grüße
    Gore

  • Seh ich halt auch so.

    Und ich bin sowieso der meinung das alles was man (am Computer) nur spielt,
    sowieso harmlos ist, solange man das und die Realität ausseinander halten kann.
    Ich würde wohl auch in der Realität nie absichtlich gegen ein Haus fliegen,
    nur um zu sehen wie toll der Flügel von meiner SU-25T abreisst.
    Es ist halt nur ein Spiel, und da passiert nichts.

    In der Realität bin ich übrigens auch der Meinung das alle
    A B C Waffen in die Sondermülltonne gehören.
    Ich könnte auch nie auf irgendjemanden schiessen oder eine Bombe
    auf einen Panzer werfen.
    Deshalb habe ich auch meinen Dienst fürs Vaterland im Zivilbereich geleistet.